详细内容或原文请订阅后点击阅览
人性化教学：AI时代学生最需要什么
我们必须讨论在人工智能日益饱和的环境中，在没有人工智能的情况下教学意味着什么。因为这不会是我们就习惯的样子。正如我们所知，许多人对这种新技术的快速传播有严重的担忧。
来源:教师焦点我们必须讨论在人工智能日益饱和的环境中，没有AI的教学将意味着什么。因为它不会是过去的样子。
我们知道，许多人对这种新技术通过我们的教育空间迅速传播有严重担忧。一些人列举了它带来的各种危险（环境的、经济的、认知的、民主的等）；另一些人对设计和积极传播AI的富有且缺乏监管的公司持怀疑态度；还有一些人只是指出我们对这项技术有很多不了解，需要谨慎对待而非急于实施。总之，我们中的许多人在说——至少——放慢速度。
这也许是一场艰苦的战斗，可能需要一段时间。但同时，
我认为我们需要做一些听起来简单但并不简单的事情：我们需要学习如何在没有AI的情况下教学。而这不简单的原因是因为没有AI的教学意味着——必须意味着——与这项技术不可用时有所不同。
例如，没有AI的教学不能意味着忽视这些发展，假装我们活在过去。不，我们都有责任了解AI是什么以及它可能对世界——特别是对我们的学生——在做什么。
毕竟，这些新工具声称提供许多诱人的东西：现成的答案、快速的信息、减轻的工作量，甚至治疗、医疗建议、精神咨询和陪伴。这些提供可能正在塑造许多学生的经历和期望，所有这些他们都会带入课堂。在这种背景下，我们需要特别警觉学生痛苦的迹象。而且我们每个人都需要找出每个学生带来了什么——通过调查、全班和个别办公时间对话——这样我们才能用最有效和变革性的学习机会来回应。
我们也需要知道AI在教育领域承诺了什么，因为其中一些好处值得人类——在没有AI的情况下——去追求。特别是，倡导者声称AI有能够个性化学习的优势，为每个学生的需求量身定制旅程。这实际上是个好主意，所以我们需要在我们的机构和课堂上做出改变，围绕学生的多样性和个体性来塑造学习。例如，我们能给学生多少自主权，让他们在我们的课程中识别自己的学习目标，并设计个人重要的课程相关项目？我们能对每个学生的个体挑战和进步做出多大回应，为每个学生创造有些不同的轨迹？
没有AI的教学也不能意味着仅仅回到旧做法。事实上，我们必须面对这样一个可能性，即那些做法显然没有为人类奋斗、发现和成长的重要性提供一个足够有说服力的理由。如果它们做到了，我们现在可能不会处理关于效率至上的无处不在的争论、错误信息和虚假信息的洪流，以及持续提供卸载有意义劳动的提议。
如果奋斗、发现和成长的过程对我们重要，我们需要在我们的学校为所有这些留出空间。其中一些超出了个别教师的控制：每个学生都在处理一大堆义务——社交的、职业的和学业的——只有其中一部分来自那个教师的课程。那么高等教育的一个更广泛的问题是：我们在向学生要求什么，我们的要求是否为广阔的学习留下了空间和时间？
但有一些事情我们可以在课堂上处理。我们能以什么新方式为学生提供低风险的机会去实验、犯错、碰壁、再试、再试、再试？这是实施多个较小作业而不是少数大作业的有力论据，将大项目分解为离散的部分，并可能允许学生重做作业以求改进。
我们如何更好地帮助学生体验并有意识地反思在经历混乱曲折的道路后达到理解的愉悦？首先，将我们自己的反思实践放在首位——无论是我们做工作时还是我们观察学生做他们的工作时——为他们树立了模仿的榜样。如果非正式反思提示不是你作业的一部分，考虑加入它们。在可能的情况下，与个别学生会面将允许这种反思在对话中发生。我们也可以引导他们将反思集中在关键问题上：不适与突破之间的联系，自己完成工作——即使是困难或平凡的工作——在过程每一阶段的价值，等等。
当然，我们也可以通过过程和完成评分来奖励学生投入工作，从而增加外在动机。我们都应该问自己：我的评分系统在多大程度上优先考虑结果，又在多大程度上重视学习过程？
总之，没有AI的教学不能仅仅意味着教师从学生手中夺取工具。有很多理由避开这项技术，但换句话说，我们的方法不能仅仅关乎排除一项技术。在这个时刻没有AI的教学必须是有意识地推广强大、个人化、有意义和持久的教学与学习。它必须是关于以人性教学，为人类教学。
David Ebenbach是十二本书——小说、非小说和诗歌——的作者，包括他的新文集《AI怀疑自己可能是饿鬼》。他在乔治城大学犹太文明中心教授创意写作和文学，并通过乔治城大学的学习、设计与技术项目教授创造力，他是乔治城大学新学习与奖学金设计中心研究生和教师项目的助理主任。
参考文献
Alpha School，“欢迎来到Alpha：学习改变生命的地方。”Alpha School，访问于2026年7月17日。https://alpha.school/the-program/
Boehm, Jessica，Russell Contreras和Isaac Avilucea，“AI来到教堂：聊天机器人如何撼动宗教。”Axios Phoenix，2025年11月17日。https://www.axios.com/local/phoenix/2025/11/17/churches-ai-sermons-prayer-apps
Corrigan, Paul T.，“AI时代的伤害分类。”Inside Higher Ed，2026年6月10日。https://www.insidehighered.com/opinion/views/2026/06/10/taxonomy-harm-ai-age-opinion#
Cox, Jay，“AI陪伴的崛起：在人工智能时代探索爱、失去与伦理。”雪城大学，2025年1月28日。https://www.syracuse.edu/stories/ai-at-ischool/
Frances, Allen和Luciana Ramos，“聊天机器人医源性危险的初步报告。”Psychiatric Times，2025年8月15日。https://www.psychiatrictimes.com/view/preliminary-report-on-chatbot-iatrogenic-dangers
乔治城大学政治与公共服务研究所，“AI：承诺与危险。”YouTube，2025年11月18日。视频，1:13:33。https://www.youtube.com/watch?v=oz3gvM7Oj3g
Klein, Ezra，“我们应该多害怕AI末日？”纽约时报，2025年10月15日。https://www.nytimes.com/2025/10/15/opinion/ezra-klein-podcast-eliezer-yudkowsky.html
Rosenbluth, Teddy和Maggie Astor，“共情、可获得、便宜：当AI提供医生不提供的。”纽约时报，2025年11月16日。https://www.nytimes.com/2025/11/16/well/ai-chatbot-doctors-health-care-advice.html