XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System伦理学
连接人工智能的伦理学和认识论 - PhilSci-Archive
对公平公正的人工智能的需求通常与理解人工智能本身的可能性有关，换句话说，将不透明的盒子变成尽可能可检查的玻璃盒子。然而，透明度和可解释性属于技术领域和科学哲学，因此与人工智能的伦理和认识论基本上脱节。为了解决这个问题，我们提出了一种综合方法，其前提是玻璃盒子认识论应该明确考虑如何在从设计和实施到使用和评估的整个过程的关键阶段纳入价值观和其他规范性考虑因素，例如跨部门脆弱性。为了将人工智能的伦理和认识论联系起来，我们进行了双重关注点转移。首先，我们从信任人工智能系统的输出转向信任导致结果的过程。其次，我们从专家评估转向更具包容性的评估策略，旨在促进专家和非专家的评估。这两个举措共同产生了一个可供专家和非专家在探究人工智能系统的相关认识论和伦理方面时使用的框架。我们将我们的框架称为认识论兼伦理学，以表明这两个方面同等重要。我们从设计者的角度来开发它：如何创造条件将价值观内化到人工智能系统的整个设计、实施、使用和评估过程中，在这个过程中，价值观（认识论和非认识论）在每个阶段都得到明确考虑，并可供每个参与其中的重要参与者随时检查。1.认识论还是伦理学？当前人工智能（AI）认识论和伦理学的争论集中在两个基本上不相干的问题上：[1.] 人工智能的透明度和不透明性问题，即人工智能是一个玻璃或不透明的盒子[人工智能认识论]；[2.] 关于让人工智能符合伦理道德的问题，确保算法尽可能公平和不偏不倚[人工智能伦理学]。我们说“基本上”不相干，因为存在将这两个问题联系起来的尝试，但与我们进入辩论的切入点有很大不同。例如，Colaner (2022) 讨论了可解释人工智能（以下简称“XAI”）是否具有内在（伦理）价值的问题，并提供了各种论据来给出肯定的答案。该领域的默认立场仍然是将伦理学与认识论分开。在本文中，我们建立了这两个问题的直接联系。在建立伦理学与认识论之间的联系时，我们展示了讨论的两个维度是如何相交的。我们称其中一个轴为“认识论—伦理学”
第1课：大脑捐赠和生物伦理学
虽然生物医学研究是一个广泛的领域，但本课程将特别关注涉及人脑的生物医学研究。通过详细介绍人脑捐赠的过程及其在生物医学研究中的作用，本课旨在促进人们对某人为何可能选择将大脑捐赠给科学的批判性反映。在探索了影响一个人决定捐赠大脑的因素之后，该课程结束时，要求学生就各个国家使用的两种不同的同意政策进行集体辩论。本课程特别阅读重量，尽管它旨在为您提供对脑捐赠在科学中扮演的作用的基本理解。在本课程结束时，我们希望您了解生物伦理学的重要性以及现代生物医学科学领域的工作方式，以确保我们不会重复过去的不公正现象。科学领域的人类志愿者是该领域本身不可或缺的。没有选择将大脑捐赠给科学的个人的慷慨动作，对人脑进行的许多研究是不可能的。
与防御性伦理学动态的关联学习
基于威胁强度，接近性和肯定的上下文以及学习预测危险刺激的抽象防御行为会发生变化，这对于生存至关重要。然而，大多数帕夫洛维亚恐惧调节范式仅着眼于冻结行为，掩盖了协会性和非缔合性机制对动态防御反应的贡献。为了彻底研究防御性伦理图，我们将男性和雌性成人C57BL/6 J小鼠进行了pavlovian条件的范式，该范式将脚震与包含串行的化合物刺激（SCS）组成，该刺激（SCS）由独特的音调和白噪声（WN）刺激周期组成。为了研究联想和非缔合性机制如何影响防御反应，我们将这个配对的SCS-footshock组与四个对照组进行了比较，这些对照组由伪和伪造的scs和footshock和footshock，Hock Shock，Hock Shock，或反向SCS的表现与倒置的Tone-WN顺序与成对的呈现或不属性的表现进行调节。在调节的第2天，配对组在音调期间表现出强大的冻结，并在WN期间切换到爆炸性跳跃和飞镖行为。相对，未配对和反向SCS组表达了较少的音调引起的冻结，并且在WN期间很少表现出跳跃或飞镖。在调节第二天后，我们观察到防御行为在两个灭绝会议上的变化如何变化。在灭绝期间，配对组的音调诱导的冻结减少，小鼠从WN期间迅速转移到冰点和飞镖的组合。未配对的，未配对的反向和震惊 - 只有小组在SCS期间表现出防御性的尾巴嘎嘎声和飞镖，冰冻和跳跃最少。有趣的是，配对的反向组没有跳到WN，而音调诱发的冻结具有抵抗力的灭绝。这些发现表明，非缔合性因素促进了一些防御响应，但是强大的提示诱导的冻结和高强度飞行表达需要联想因素。
第5课：生物伦理学的概念基础
最后，很容易构建有效推理导致结论与我们的道德直觉冲突的情况。例如，考虑在一家大型城市医院中的移植中心。在任何给定时间，都可能有一个需要肾脏，心脏，肺以及其他器官和组织的人的等待名单。假设一名年轻的事故受害者因股骨严重的骨折带入急诊室。常规手术和一段时间的牵引力应导致完全恢复。事实证明，腿骨折的男人对于几位移植患者来说是一个很好的匹配，他们的生命只能通过替换器官挽救。是否应该“恢复”男人的器官，以便其他三个或四个可以生存？似乎是功利主义的决定
生物伦理学视角下的神经技术
神经科学和数字技术结合，形成了蓬勃发展的“神经技术”（NT）领域。其医学应用前景十分光明。如果 GAFAM 为 NT 投资数百万美元，这不仅仅是为了开发脑机接口以克服残疾和精神病。它还具有针对公众的商业目的，即利用大脑数据供个人使用和监督个人行为。NT“操纵大脑”的能力要求我们在两个特定领域保持警惕：尊重精神自主权和保护大脑数据。一个主要问题是评估现有的人权保护法是否足以保护精神隐私，或者是否必须专门建立新的权利——神经权利。
基因工程：饥饿游戏的生物伦理学
•存在于投影仪（或分发）已经过基因工程的生物图像的讲义（请参阅附件）。给学生片刻看图像后，问：“您是否在新闻中听到有关生物工程生物（植物，动物和细菌）的特定例子的消息？” “您知道的基因工程生物有哪些例子？” •让学生知道他们将观看两个简短的视频剪辑，以解决基因工程问题。第一个视频总体解释了遗传工程如何通过使用质粒和细菌分离和复制基因。第二个视频讨论了动物和人类克隆的基因工程，然后转向通过基因工程可能提高人类可能增强的问题。•在投影仪上存在两个视频片段：
Huma1930课程标题：...伦理学简介
课程代码：Huma1930课程标题：人工智能和数据科学课程的简介：春季2025年春季课程讲师：Linus Huang课程说明：本课程介绍了围绕人工智能（AI）和数据科学的发展和应用的伦理考虑因素。主题包括AI对隐私，偏见，透明度和问责制的影响。学生将学习用于指导现场决策并将其应用于现实世界情景的道德原则和框架。该课程还将采用比较的观点，研究不同的文化和社会如何处理道德问题。最后，该课程探讨了AI和数据科学的社会影响，包括与权力，不平等，AI的全球治理有关的问题及其在塑造社会政策中的作用。本课程适合具有和没有技术和哲学背景的学生。课程预期的学习成果（ILOS）：
开发韩国神经伦理学指南
背景：神经科学和神经技术的进步为人类带来了巨大的好处，尽管可能会出现未知的挑战。我们应该使用新标准以及现有标准来应对这些挑战。新颖的标准应包括适合推进神经科学和技术的道德，法律和社会方面。因此，韩国神经伦理学指南是由与神经科学和神经技术有关的利益相关者制定的，包括专家，政策制定者和大韩民国的公众。方法：该准则是由神经伦理学专家起草的，在公开听证会上被披露，随后通过各种利益相关者的意见进行了修订。结果：指南由十二个问题组成；人类或人类的尊严，个人个性和身份，社会正义，安全，社会文化偏见和公众交流，技术的滥用，对神经科学和技术使用的责任，根据使用神经技术，自治，隐私和个人信息，研究和增强的特殊性。结论：尽管指南可能需要在神经科学和技术的未来进步或社会文化环境变化之后进行更详细的讨论，但韩国神经伦理学指南的发展是神经科学和神经科学持续发展的科学界和社会的里程碑。
第一个模块——生物伦理学：基本问题
生物技术伦理研究日 10.00-13.30 从基因革命到合成生物学：生物伦理和生物法律挑战 LIBERO VITIELLO、DIEGO PURICELLI、ELENA PARIOTTI 15.00-18.00 CRISPR 时代关于基因组编辑的伦理争论 MARTA TREVISAN、SILVIA TUSINO
开发韩国神经伦理学指南
背景：神经科学和神经技术的进步为人类带来了巨大的好处，尽管可能会出现未知的挑战。我们应该使用新标准以及现有标准来应对这些挑战。新颖的标准应包括适合推进神经科学和技术的道德，法律和社会方面。因此，韩国神经伦理学指南是由与神经科学和神经技术有关的利益相关者制定的，包括专家，政策制定者和大韩民国的公众。方法：该准则是由神经伦理学专家起草的，在公开听证会上被披露，随后通过各种利益相关者的意见进行了修订。结果：指南由十二个问题组成；人类或人类的尊严，个人个性和身份，社会正义，安全，社会文化偏见和公众交流，技术的滥用，对神经科学和技术使用的责任，根据使用神经技术，自治，隐私和个人信息，研究和增强的特殊性。结论：尽管指南可能需要在神经科学和技术的未来进步或社会文化环境变化之后进行更详细的讨论，但韩国神经伦理学指南的发展是神经科学和神经科学持续发展的科学界和社会的里程碑。