XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System发回重审
在美国地方法院
6 业界甚至建议法院应将 2017 年 8 月的指南发回 FDA，“不撤销，以避免颠覆 FDA 现有的大规模监管工作，并对消费者和制造商造成不必要的伤害。”Indus. Br. 2。原告在对业界简报的回应中详细反对这种做法，被告在回应中指出，他们“并未要求法院重新考虑对 2017 年 8 月指南的撤销。”被告回应 Indus. Br. 1。正如被告所述，我已经撤销了 2017 年 8 月的指南，参见 2019 年 5 月 15 日的 Mem. Op. 53，并且我不会接受法庭之友陈述作为重新考虑现有命令的动议。无论如何，在本案的情况下，不撤销，不发回重审并不合适。参见 Sierra Club v. U.S. Army Corps of Eng’rs，909 F.3d 635, 655 (4th Cir. 2018)（指出，不撤销审理的发回重审只有在“极有可能”某个机构“能够证实其发回重审的决定”的情况下才是适当的（如果有的话），也就是说，在该机构的规则“没有得到充分支持”的情况下，而不是在“超出了[该机构的]法定权限”而“存在法律缺陷”的情况下（引用 Allied-Signal, Inc. v. U.S. Nuclear Reg. Comm’n，988 F.2d 146, 151 (D.C. Cir. 1993)））。也没有必要，因为法院可以（并且在本备忘录意见和命令中）命令采取补救措施，用行业的话来说，参见 Indus. Br. 2，将全部
在美国地方法院
6 业界甚至建议法院应将 2017 年 8 月的指南发回 FDA，“不撤销，以避免颠覆 FDA 现有的大规模监管工作，并对消费者和制造商造成不必要的伤害。”Indus. Br. 2。原告在对业界简报的回应中详细反对这种做法，被告在回应中指出，他们“并未要求法院重新考虑对 2017 年 8 月指南的撤销。”被告回应 Indus. Br. 1。正如被告所述，我已经撤销了 2017 年 8 月的指南，参见 2019 年 5 月 15 日的 Mem. Op. 53，并且我不会接受法庭之友陈述作为重新考虑现有命令的动议。无论如何，在本案的情况下，不撤销，不发回重审并不合适。参见 Sierra Club v. U.S. Army Corps of Eng’rs，909 F.3d 635, 655 (4th Cir. 2018)（指出，不撤销审理的发回重审只有在“极有可能”某个机构“能够证实其发回重审的决定”的情况下才是适当的（如果有的话），也就是说，在该机构的规则“没有得到充分支持”的情况下，而不是在“超出了[该机构的]法定权限”而“存在法律缺陷”的情况下（引用 Allied-Signal, Inc. v. U.S. Nuclear Reg. Comm’n，988 F.2d 146, 151 (D.C. Cir. 1993)））。也没有必要，因为法院可以（并且在本备忘录意见和命令中）命令采取补救措施，用行业的话来说，参见 Indus. Br. 2，将全部
50604-2023 MICHAEL BOREN，个人，原告——……
上诉自爱达荷州卡斯特县第七司法区地方法院。地区法官 Stevan H. Thompson。地区法院的判决部分维持，部分撤销，并发回重审。博伊西的 Thomas Banducci PC；博伊西的 Kirton McConkie；以及加利福尼亚州旧金山的 Wagstaffe, von Loewenfeldt, Busch & Radwick LLP（临时代理），代表上诉人/反诉人 Michael Boren。James M. Wagstaffe 辩护。
美国 ）编号 ACM 40092 上诉人 ） ） 诉 ） ） 命令......
2022 年，政府回应称空军上诉行动部 (JAJG)“无法从其自己的记录副本中确认检方证据 9 的准确内容，并且由于地理距离而无法访问保存在科特兰空军基地的记录原件。”政府承认，“鉴于处理密封材料的敏感性，如果没有发回重审和军事法官的参与，更正记录将非常困难。因此，根据 RCM 1112(d)，此案应送回军事法官更正审判记录。”
24-1005 文件：64-1 提交日期：12/31/2024 页码
4 DCP 主张根据《集体诉讼公平法》（28 USC § 1332(d)）对案件有管辖权。Phelps 再次提出发回重审请求，但 Moore 法官驳回了这一请求。Phelps 提出上诉，我们维持原判。Phelps Oil & Gas, LLC 诉 Noble Energy Inc.，第 23-1243 号，2023 WL 6121016，第 *4 页（第 10 巡回法院，2023 年 9 月 19 日）（未发表）。
幻灯片 - FERC
• 就是否批准、发回重审或要求更改 NERC 提出的可靠性标准提供建议 • 监督大容量电力系统 (BPS) 的用户、所有者和运营商是否遵守批准的标准；审查 NERC 提出的处罚 • 为费率申报提供工程支持，重点关注潜在的可靠性影响 • 监控 BPS 的状态，让委员会随时了解事件的发展 • 审查停电和重大事件，以查找可能违反或存在可靠性标准的漏洞 • 更多信息请参阅《电力可靠性入门》
美国海岸警卫队刑事上诉法院
(1) 所指称的错误是最根本的错误；(2) 除了 coram nobis 之外，没有其他补救措施可以纠正错误造成的后果；(3) 存在不提前寻求救济的正当理由；(4) 诉状中提供的新信息不可能在原判决前通过合理的努力发现；(5) 令状不寻求重新评估先前考虑的证据或法律问题；(6) 刑期已服完，但错误定罪的后果仍然存在。Denedo v. United States，66 MJ 114, 126 (CAAF 2008)，确认并发回重审，556 US 904
美国 ）编号 ACM 40478 上诉人 ） ）诉 ） ） ...
2024 年 4 月 3 日，政府提交了对上诉人简报的答复，并同意与录音相比，逐字记录的部分内容缺失，包括但不限于军事法官驳回审判辩护律师要求提供更多调查结果指示的裁决。政府还表示，PHO 证据 23 和 24 应在检方证据 4 下找到，“但检方证据 4 只有一份两页的文件。”政府进一步同意记录中也缺少“受害者输入”附件。因此，政府同意根据军事法庭规则 (RCM) 1112(d)(2) 将审判记录发回重审是适当的。
编号 ACM 40129 美国
3 在审查审判记录时，法院根据审判辩护律师的赦免意见注意到，上诉人的赦免文件可能缺失。因此，2022 年 7 月 28 日，本法院命令政府提供正当理由，说明为什么不应将审判记录发回重审以完成和更正记录。2022 年 8 月 18 日，政府对该命令作出回应，并同时提出动议，要求附上审判辩护律师的宣誓书。在宣誓书中，审判辩护律师表示，她代表其客户提交了赦免请求，但上诉人没有提交单独的备忘录供召集机构审议。上诉人没有反对附加动议。在审查了审判记录和政府对此问题的回应后，我们认为此事已得到解决。