XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System发回重审
第 88 届立法会议 – ERCOT 状态
HB 1500，第 15 和 16 节，治理：HB 1500 部分修改了 ERCOT 治理。添加第二位 PUC 委员作为 ERCOT 董事会的另一名当然、无表决权成员；该委员应由 PUC 主持人任命，并每年轮换一次。ERCOT 董事会召开执行会议的权力仅限于讨论风险管理或 ERCOT 有权在闭门会议上审议的事项（如果 ERCOT 受《德克萨斯州公开会议法》约束）。ERCOT 董事会有权采取一项政策，禁止 PUC 委员（包括董事会成员）参加涉及有争议案件或与 ERCOT 董事会无关的人事问题的执行会议讨论。PUC 被明确授权发回重审，并提出修改建议，对 ERCOT 的协议和规则提出修改建议。
美国最高法院
佐治亚州几乎没有为法院的第一项裁决辩护，而是坚持认为没有必要“紧迫”地纠正它，应该让事情“慢慢渗透”。BIO.1. 但就连下级小组的大多数成员也不同意，他们敦促国会立即干预而不是慢慢渗透，以防止“流氓国家将检察权武器化的行为不受制止并愈演愈烈”。Pet.App.36-37。佐治亚州只是试图重写法院的第二项裁决来为其辩护。实际上，法院明确要求国会放弃的“因果关系”——这一错误在特朗普诉美国案（144 S.Ct. 2312 (2024)）明确指出联邦豁免权保护人们不得使用官方行为来证明检方的案件，因此需要持续对联邦职责范围进行敏感的确定。该调查需要在联邦法院进行。法院应该准予复审，或者至少根据特朗普的决定撤销该案件并发回重审。
墨西哥狼恢复战略的 5 年评估
这项为期 5 年的评估评估了 2017 年签署墨西哥狼恢复计划第一版（USFWS 2017b）五年后墨西哥狼恢复计划的有效性和进展情况。为了响应法院下令对墨西哥狼恢复计划第一版进行发回重审，我们于 2022 年制定了墨西哥狼恢复计划第二版（USFWS 2022a）。此版本的恢复计划是我们恢复战略的当前指导文件，其中包括额外的针对特定地点的管理措施，以应对人类造成的死亡威胁，包括非法杀戮，而之前的恢复计划并未包括这些措施。虽然 2022 年计划指导恢复，但我们正在评估签署 2017 年计划五年后的进展情况，因为我们在 2022 年恢复计划中保留了 2017 年的中期目标和评估期。
可再生燃料标准 (RFS) 计划
摘要：根据《清洁空气法》第 211 条，环境保护署 (EPA) 必须每年制定标准，以实施适用于全国的可再生燃料数量目标。此行动提议修改 2021 年和 2022 年纤维素生物燃料、先进生物燃料和总可再生燃料的法定数量目标，并制定 2022 年生物质基柴油的数量目标。此行动还提议修改先前为 2020 年制定的纤维素生物燃料、先进生物燃料和总可再生燃料数量要求。此外，此行动还为上述所有四种生物燃料类别提出了 2020、2021 和 2022 年的可再生燃料标准。最后，此项行动还提议解决2016年标准制定规则制定的发回重审问题，以及对可再生燃料标准（RFS）计划的几项监管变化，包括使用生物中间体生产合格可再生燃料的规定、受监管方的灵活性以及对现有法规的澄清。
编号 ACM 40005 美国
在上诉中，上诉人通过其上诉辩护律师提出了一个问题：（1）召集机关未对判决采取行动是否需要发回重审以进行适当的审后处理。上诉人个人根据美国诉格罗斯特芬案，12 MJ 431 (CMA 1982) 提出了另外六个问题，我们已将其重新表述：（2）他因错误使用 MDMA 而被定罪是否在法律和事实上充分；（3）他因妨碍司法公正而被定罪是否在法律和事实上充分；（4）军事法官是否滥用自由裁量权，驳回辩方提出的压制从搜查和扣押上诉人手机中获得的证据的动议；（5）军事法官是否错误地认定命令上诉人使用指纹进行生物识别解锁手机是合法的；（6）军事法官是否错误地允许证人回答法律问题； (7) 军事法官是否犯了错误，没有指示小组必须有一致的裁决才能判定上诉人有罪。关于问题 (4)、(6)、2 和 (7)，3
观点
地区法院以第十一修正案豁免为由驳回了科恩关于第二修正案的诉求。全庭重申加州律师协会在联邦法院享有第十一修正案赋予的豁免权。在将本案发回三名法官组成的合议庭时，科恩声称，根据菲弗诉哥伦比亚河惩教所案，384 F.3d 791 (9th Cir. 2004)，第二修正案有效废除了州律师协会关于其诉求的第十一修正案豁免权。合议庭认为，最高法院在美国诉佐治亚州案中的先例，546 US 151 (2006)，推翻了菲弗案的判决，并要求法院根据每项诉求分析第二修正案是否有效废除了州关于特定行为类别的主权豁免权。合议庭的结论是，地区法院正确地认识到了进行佐治亚州所概述的针对具体案件进行分析的必要性，但是地区法院错误地运用了佐治亚州的调查。因此，小组撤销了地方法院的废除分析，并将案件发回重审。
COA 367902 TORIANO HUDSON 诉惩教署意见 - Per Curiam - 已发布 2024 年 11 月 26 日
原告依法对初审法院根据 MCR 2.116(C)(7)（政府豁免）裁定对被告作出简易判决提出上诉。本案涉及 Christie v Wayne State Univ, 511 Mich 19; 993 NW2d 203 (2023) 中宣布的规则是否具有追溯效力——即，要适用国家放弃主权豁免，原告必须向索赔法院书记员提交书面索赔或索赔通知。因为我们受本法院最近在 Landin v Dep't of Health & Human Servs, ___ Mich App ___; ___ NW3d ___ (2024)（案卷号 367356）中的意见的约束，所以我们撤销初审法院的命令并将案件发回重审。然而，正如下文将详细解释的那样，我们不同意 Landin 的分析，该分析似乎与法院最近发表的另一份意见相冲突，即 Flamont v Dep't of Corrections，___ Mich App ___; ___ NW3d ___ (2024) (案卷号 367863)。因此，我们呼吁根据 MCR 7.215(J)(3) 召集一个特别小组，以考虑 Flamont 和 Landin 的观点在 Christie 的追溯力方面的冲突。
编号 ACM 39676 (rem) 美国
在美国诉约翰逊案中，编号ACM 39676，2020 CCA LEXIS 364 (A.F.Ct. Crim.App.2020 年 10 月 16 日）（未发表op.），部分撤销并发回重审，81 M.J. 451 (C.A.A.F.2021）（mem.），我们发现上诉人未能履行其遭受残酷或不寻常惩罚的义务，我们得出结论，他无权根据第八修正案或 UCMJ 第 55 条获得救济。尤其是，我们发现上诉人并未表现出监狱官员的故意漠视、囚犯申诉制度的穷尽，或他根据《统一军事法典》第 138 条、10 U.S.C. 请求救济。§ 938。Johnson，未发表。op.第 *54 页；另见美国诉洛维特案，63 M.J. 211, 215 (C.A.A.F.2006 年）。我们“还考虑了上诉人的主张[关于其审判后监禁条件]是否应根据《统一军事法典》第 66(c) 条的权力减刑”，而不考虑上诉人的额外记录事项，并认定上诉人的判决是适当的。同上。，未发表。op.在第 *55、*56 注释 12 处。
原来的
3. 实际燃料成本和授权管辖区净收入的可用数据。2020 年 6 月 29 日，委员会在案件编号 45253 中发布了一项命令（“45253 命令”），批准申请人的基本零售电价和收费。45253 命令认定申请人的基本燃料成本应为每千瓦时（“kWh”）26.955 密耳。 45253 号命令的实施确立了 584,678,000 美元的授权管辖区营业收入水平，在进行调整之前，这些调整反映了申请人分两步实施的基准费率、附加条款中剩余投资的影响以及委员会第 45253 号案件发回重审命令中批准的和解协议的影响。根据申请人提交申请时已知的最新数据，在扣除前期成本、对冲和杂项燃料调整（如适用）后，申请人 2024 年 5 月发电燃料成本和购买电力净成本中包含的燃料成本为每千瓦时 0.032685 美元。根据委员会之前的命令，申请人计算出截至 2024 年 5 月 31 日的 12 个月期间分阶段实施的授权管辖区净营业收入水平为 593,315,000 美元。在审查了申请人提出的记录和授权管辖净营业收入水平的计算后，我们认为其是适当的。
缉毒局 (DEA) 组织和职能手册（未注明日期）
文件说明：缉毒局 (DEA) 组织和职能手册（未注明日期） 请求日期：2016 年 上诉：2020 年 1 月 29 日 发回重审；2024 年 5 月 15 日 发布日期：2024 年 6 月 4 日 发布日期：2024 年 8 月 12 日 文件来源：缉毒局信息自由和隐私法部门 收件人：接收分部 8701 Morrissette Drive Springfield, Virginia 22152 电子邮件：DEA.FOIA@dea.gov DEA 信息自由法 (FOIA) 门户网站 (PAL) governmentattic.org 网站（“本网站”）是第一修正案赋予言论自由的网站，是非商业性的，向公众免费开放。本网站及其提供的材料（例如本文件）仅供参考。 governmentattic.org 网站及其负责人已尽一切努力使这些信息尽可能完整和准确，但是，在印刷和内容方面可能存在错误和遗漏。governmentattic.org 网站及其负责人对任何个人或实体因 governmentattic.org 网站或本文件中提供的信息直接或间接造成或声称造成的任何损失或损害不承担任何责任。网站上发布的公共记录是通过适当的合法渠道从政府机构获得的。每份文件都标明了来源。对网站内容的任何疑虑都应直接向相关文件的发布机构提出。GovernmentAttic.org 对网站上发布的文件内容概不负责。