XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System提出异议
朝网络入侵检测的量子增强机器学习
I. i troduction使用机器学习（ML）对安全性违规（ML）进行了广泛研究[1] - [8]。入侵检测系统（IDSS）是用于检测此类活动的工具。网络IDSS（NIDSS）特别检测网络中的恶意活动，并且是该领域中最著名的ML应用程序中的上下文之一[3]。idss和nidss可以分类为基于签名或基于异常的[1]。基于签名的（n）IDS通过将分析的数据流与存储在已知攻击的签名数据库中的模式进行比较来检测攻击。基于异常的（N）ID通常使用受监视系统的正常行为模型和模型外部的平常行为模型检测异常，以异常或可疑。基于签名的IDS可以以高精度检测众所周知的攻击，但无法检测或发现未知攻击，而基于异常的IDS具有该能力。在本文中，我们专注于基于异常的NIDSS。量子计算机，其中包括嘈杂的中等规模量子（NISQ）计算机，旨在利用量子物理学执行超出最强大的古典计算机功能的计算任务，并有可能实现量子至上[9] - [11]。随着QBIT的数量和量子计算机的准确性增加，超过最新经典计算的问题引起了很大的关注。在不久的将来预测了量子优势的明确证明[9] - [11]，并且已经提出了一个论点，即它已经实现了[12]，尽管竞争对手已经提出异议[12] [13]。量子至高无上的结果是，量子计算者可以在学习效率方面二次优于其经典对应物，甚至在绩效方面呈指数级别[10]。这是在网络入侵检测的背景下研究量子辅助机器学习（QAML）的潜力的动机。
就业法庭
背景事项和需要法庭决定的问题。1.两名原告于 2021 年 11 月 3 日提交索赔表，向法庭提出了不公平解雇和因残疾而歧视的索赔。两名原告的 ACAS 早期调解于 2021 年 10 月 5 日开始，并于 2021 年 10 月 6 日结束。2.两名原告均在法庭上声称，他们在相关时间属于《2010 年平等法》第 6 条所定义的残疾人。最初，被告对两名原告都是残疾人提出异议。3.在 2022 年 3 月 15 日 EJ Robinson 举行的初步听证会上，该事项被安排进行最终听证，并向双方发出了案件管理命令。4.在随后于 2023 年 7 月 19 日举行的初步听证会上，EJ Dennehy 发现 Faulkner 女士在 2020 年 3 月 1 日至 2021 年 9 月 31 日期间因焦虑而残疾。5.Kelly 女士的索赔没有得到同样处理，她的残疾问题将在本次听证会上确定。6.在本次听证会开始时，被告承认 Kelly 女士在当时因 IBS 和酒渣鼻而属于《平等法》第 6 条所定义的残疾，并且被告在 2019 年 1 月 1 日之前就知道了这一点。被告不承认 Kelly 女士因焦虑而残疾，她也曾这样声称。这仍有待本法庭决定。7.被告何时知道或理应知道 Faulkner 夫人的残疾问题也应由法庭在本次听证会上决定。8.在 2023 年 11 月 6 日 EJ Cline 举行的进一步案件管理初步听证会上，做出了进一步的案件管理命令，并为每个原告起草了一份问题清单。各方向法庭确认，他们满意问题清单准确反映了法庭在最终听证会上必须确定的问题。
内华达州第二司法地区法院
第一项指控：如果 NHP 在为联邦收养目的扣押 Lara 的毕生积蓄时超越了权限，那么它就无理扣押了他的财产，违反了第一条第 18 款，同时也未遵循合法程序剥夺了他的财产，违反了第一条第 8 款。第二项指控：以非法经济动机扣押财产违反了正当法律程序条款……同样的非法经济动机也违反了第一条第 18 款，因为它提供了“直接的经济激励”来“在没有正当理由的情况下”扣押 Lara 的钱财。第三项指控：在没有正当理由的情况下扣押 Lara 的毕生积蓄是一种无理、无证的扣押，违反了第一条第 18 款……这种无理扣押是出于非法牟利的动机，因此也违反了正当法律程序条款。第四项指控：在没有及时进行扣押后听证的情况下扣押 Lara 的毕生积蓄，然后将其交给 DEA，在那里它被搁置了 200 多天，没有经过中立法官的听证，这违反了正当法律程序条款。……在长时间内没有经过中立法官的听证来对可能的原因提出异议的情况下，扣押也变得不合理，违反了第一条第 18 款。反对意见，第 15-16 页。2 此外，LARA 指出，如果 NHP 反对的是指控 1 和指控 2 没有单独列出金钱救济请求，那么可以通过修改来纠正。但是，LARA 声称他多次表示他正在为所有索赔寻求追溯性金钱赔偿。此外，LARA 指出，在他的救济祷告中，他明确要求对所有“上述违反内华达州宪法和内华达州法律的行为”进行“补偿性赔偿”。反对意见，第 15 页，脚注 4。法院同意 LARA 的观点，并认为 LARA 已充分请求对权利要求 1 和权利要求 2 进行金钱救济。
放射科医生、非放射科医生和普通人从“墨卡托地图”曲线重建中识别大脑皮层萎缩儿童的准确性
背景：使用文本报告向父母和对赔偿权提出异议的法律专业人士传达患有长期缺氧缺血性损伤 (HII) 的儿童的双侧、对称性和区域性皮质脑萎缩可能很困难。使用标准的横截面图像向外行人解释双侧、区域性脑成像也具有挑战性。大脑表面的单一平面图像，就像从地球仪中得出地球地图一样，可以通过磁共振成像 (MRI) 扫描的曲面重建生成，即墨卡托地图。外行人在未经事先培训的情况下识别异常“墨卡托脑图”的能力需要在非医疗环境中使用前进行评估。目的：确定外行人在未经事先培训的情况下检测异常儿童墨卡托平面脑图的灵敏度和特异性。方法和材料：向 111 名参与者分别提供 10 张墨卡托脑图。这些地图包括 5 个 HII、1 个皮质发育不良和 4 个正常病例。参与者需要识别异常扫描。计算了总体和参与者亚组的敏感性和特异性。结果：总体敏感性和特异性分别为 67% 和 80%。普通放射科医生（n = 12）的敏感性和特异性分别为 91.2% 和 94.6%。外行人（n = 54）的敏感性为 67%，特异性为 80%。结论：放射科医生的高特异性和敏感性验证了该技术在区分皮质病理异常扫描方面的有效性。外行人使用墨卡托地图识别异常大脑的高特异性表明，这是一种向外行人展示儿童 HII 皮质 MRI 异常的可行沟通工具。
企业客户一般条款和条件
这些条款和条件不适用于符合 CMA 细分标准的单一场所非住宅客户。1 开始和期限 1.1 本协议自我们会签提案之日（“开始日期”）开始，并持续至结束日期（除非根据这些条款和条件提前终止）或直到没有计量点根据本协议注册给我们，以较晚者为准。我们将及时以书面形式通知您我们接受您的报价。1.2 提案中所示的费用和其他特殊条件应适用于约定的供应期，除非根据这些条款和条件有所变化。根据条款 6.4.b，如果我们在结束日期之后仍然是任何计量点的注册供应商，除非本协议在结束日期之前终止，双方已达成新的协议向该处所供应能源，或该处所的所有计量点已被永久隔离，否则本协议将继续有效，但您将按照我们的延长合同费率付费，除非任何计量点断电。如果您的任何计量点断电，而我们在结束日期之后仍然是注册供应商，则本协议将继续有效，您将按照我们的断电费率付费。1.3 某个计量点不再是本协议的一部分，并不影响本协议对剩余计量点的有效性。 2 预供应和供应条件 2.1 根据本协议，我们向每个计量点供应能源的义务应于开始日期或计量点向我们注册之日（以较晚者为准）开始，但须遵守第 2.6 和 2.7 条中的保证。 2.2 您应负责终止与之前供应商的协议，并确保他们没有理由根据您与他们达成的协议提出转让异议。 2.3 我们将采取一切合理措施，在开始日期后的二十一 (21) 天内完成从您之前供应商的供应商转让，除非：a. 您要求在更长的时间段内进行供应转让；和/或 b. 您在转让完成之前终止与我们的协议，在这种情况下，第 8.7 条的条件将适用；和/或 c. 您的当前供应商根据您与他们达成的协议的条款和条件对转让提出异议；和/或
![[2024] 第 231 章](/simg/g:\will\search\icon\source\d\df0a089553615d878260a1af6117aa3ebc3785db.webp)
[2024] 第 231 章
2024 年 2 月 29 日，针对副总统 O'Keeffe 在珀斯的记录中做出的决定提起上诉，案件编号为 U2023/11631 背景 [1] 上诉人 Santos WA Energy Ltd 于 2023 年 11 月 17 日以不当行为为由解雇了被告 Darren Whittaker。此前，上诉人收到一份报告称，被告在 2023 年 3 月一名 22 岁的女学徒（以下称为化名“AB”）在上诉人的瓦拉努斯岛工厂首次值班期间对其进行了性骚扰。所指控的行为包括不受欢迎和不合理的身体接触以及不当评论和其他行为。 AB 直到 2023 年 6 月看到自己的名册与被告的名册一致时才报告了这一行为，她解释说，她担心瓦拉努斯岛小社区的强烈反对，并担心自己的安全，因为被告曾是 Coffin Cheaters 非法摩托车帮派的成员。1 [2] 被告继续否认这些指控。上诉人聘请了 Allens Linklaters 律师事务所调查这些指控。在调查过程中，发现被告在工作电脑上保存了个人照片，其中一些据说是露骨的，2 他承认了这一点，但他对这种行为是否是解雇的理由提出异议。3 [3] 被告收到了 14 项与被告与 AB 的互动以及存储的数码照片有关的具体指控，其中 12 项被发现有罪。4 Allens 的调查员采访了 AB 和其他 8 人以及被告。 5 采访内容均已记录，大部分内容都已录制成视频和/或音频。6 在讨论任何实质性问题之前，接受采访的证人被告知调查是保密的，并被指示不得透露采访细节或采访中讨论的任何事项。7
物理不可逆过程中“擦除”的熵成本
2023 年 9 月 21 日 摘要。通过参考与共轭可观测量相关的联合熵，证明了兰道尔原理的一种限制形式对热系统成立，与计算考虑无关。结果表明，不可逆物理过程的补偿熵的来源是由于这种相互不相容的可观测量值的本体论不确定性，而不是由于信息论方法中传统假设的认识论不确定性。特别是，明确表明通过重置操作擦除逻辑（认识论）信息并不等同于擦除热力学熵，因此物理学不支持传统的信息论形式的兰道尔原理。分析的另一个含义是现实世界中没有麦克斯韦妖。关键词：兰道尔原理、热力学、量子信息、熵 1. 简介。兰道尔原理 (LP) 最初是由兰道尔从计算的角度提出的。具体来说，兰道尔 (1961) 提出，从事逻辑上不可逆步骤的“计算机器”每一步的成本约为 kT。虽然 LP 已被广泛接受，但仍有少数人持不同意见（例如 Earman 和 Norton 1999；Norton 2005-2018；Hemmo 和 Shenker 2021）。虽然本文作者与反对者一起对兰道尔原始提议中固有的物理不可逆性与逻辑/计算不可逆性的认定提出异议，但我们仍然为 LP 的受限形式提出了物理基础：它不与计算相联系，而是与一类更窄的真正不可逆的物理过程相联系。如果测量是一个物理上不可逆的过程，人们可能会认为这是西拉德原理的一种形式；本研究表明它确实如此。在提出这一观点时，我们希望提请大家注意认识论和本体论不确定性（或“信息”）之间的关键区别，这一区别在热力学和第二定律的讨论中往往被忽略。我们注意到，正如经典统计力学所假设的那样，认识论不确定性可以说无法非循环地产生第二定律或兰道尔原理（参见 Kastner 2017），而本体论不确定性对于两者的成立都是必要的。这一考虑意味着 LP 的受限形式，它不依赖于传统上假设的认识论不确定性。从本质上讲，LP 确实是
2020 年认证日期
向 IICT-BAS 科学委员会的报告 主题：证明 2020 日期：2020 年 5 月 26 日 亲爱的同事们， 在我看来，本次报告旨在提请你们注意 2020 年举行的“IICT-BAS 科学家证明”的原则、规则和实施中存在重大缺陷。我之所以向你们发表演讲，是因为我相信辩论是学术界的基本原则。我的目的不是对排名提出异议，而是为科学委员会提供各种论据，以便为下一次认证制定现代规则。我首先对方法说明中给出的争议机会进行评论：对认证委员会成绩的上诉应在成绩公布后 7 天内向 IICT - BAS 科学委员会提出。科学委员会有义务在收到申诉后的 14 天内作出决定。考虑到“上诉”一词是我们司法系统的特征，以下是最高学术法院代表认证委员会作出的裁决：在所附信函中，我们将向您发送认证委员会关于您提交的认证卡的最终决定...... 。这是3月31日收到的信件内容，而一周后的4月8日，认证结果就已经公布。我暂且不论未能按时完成任务以及成绩公布后一周内缺少学术委员会的问题。由于该决定是最终决定，因此这些问题并不相关。无权‘上诉’。我继续举出信函中的例子，其中包含我的证明卡中的决定（这是我唯一拥有的文件）：1/ 1.1.1 专著 D. Ferry 和 M. Nedjalkov，《科学和技术中的维格纳函数》，IoP 出版，doi:10.1088/978-0-7503-1671-2，2018 年。应在第 1.1.2 节中报告，因为所示出版社未出现在保加利亚科学院大会通过并用于本证明的知名出版社名单中（- 60 t）。然而，建议使用此名单：保加利亚科学院中央执行委员会推荐了一份知名国际出版社名单，位于网站 https://research.usp.ac.fj/wp-content/uploads/2017/06/2016-Ranking-ofAcademic-Publishers.pdf 上，这意味着没有人声称它是详尽无遗的。 IoP Publishing 是一家知名出版社，出版过 2003 年诺贝尔物理学奖得主 V.L. Ginzburg 院士等作家的书籍（https://www.amazon.com/About-Science-Myself-Others-Ginzburg/dp/075030992X）。
供应商异议
1.1. Energy UK 是能源行业的贸易协会。Energy UK 拥有 80 多家公司作为会员，涵盖广泛的能源供应商和供应，包括从事各种形式的天然气和电力供应和能源网络的各种规模的公司。Energy UK 成员生产了英国 90% 以上的电力，为大约 2600 万户家庭提供光和热，去年在英国经济中投资了 100 亿英镑。 1.2. 我们坚信由稳定和独立的监管制度支撑的竞争性能源市场的价值。这些可以共同促进创新，支持市场发展，为消费者带来利益，并有助于提供鼓励投资和提高能源部门竞争力所需的确定性，能源部门是英国经济的重要组成部分。 1.3. Energy UK 欢迎有机会回应 Ofgem 的证据征集。如果我们认为这有益，我们很乐意与 Ofgem 或任何其他相关方进一步详细讨论所提出的任何观点。 2. 执行摘要 2.1.成员同意，取消供应商对债务或合同条款提出异议的能力将导致行业成本增加，并对许多客户产生不良后果。本回复探讨了在以下情况下取消债务和合同异议可能带来的意外后果：国内供应变更；国内租赁变更；以及非国内供应变更。2.2. 存在异议制度本身并不构成绝大多数客户转换的障碍。债务管理是任何行业竞争力的一个基本方面，尤其是能源等赊销商品或服务的行业。公司有效管理债务组合以降低客户成本的能力决定了他们在市场上的成功。2.3. 能源供应是一个独特的市场，因为供应商提供条款的义务（SLC 22）阻止他们减轻不利选择的行动，使他们面临惰性地接受有坏账倾向的客户所隐含的高成本。通过适当使用异议程序，供应商拥有了一种工具，可以管理债务风险并保护其更广泛的客户群免受价格上涨的影响。剥夺他们这样做的能力不仅会影响供应商本身，还会对所有客户可获得的交易产生负面影响。小型和非现有供应商将不成比例地感受到这种影响，并且很可能成为进入市场的阻碍因素
劳资审裁处
听证会 2. 就业法官 Steward 召集了为期一天的公开初步听证会，以处理以下问题： 2.1. 原告在相关时间是否属于《2010 年平等法》（“该法”）第 6 条所定义的残疾人。 2.2. 与时间限制有关的问题。 2.3. 最终确定最终听证会上要确定的问题。 3. 在分别发送给双方的案件管理令中详细阐述的情况下，双方一致认为我不能（也不应该）处理与时间限制有关的问题。没有足够的时间处理最终听证会上的问题，因此安排了案件管理听证会来处理该问题以及任何相关的修正问题。 4. 因此，这些理由仅涉及残疾问题。 5. 被告提供了 87 页的文件，我全部阅读了。其中包括原告的影响陈述。我听取了原告的口头证据，这些证据既回答了鲍恩斯先生的盘问，也回答了我的一些问题（采用判例法禁止的探究性方法）。我还听取了原告妻子以同样的方式提出的非常简短的证据。然后我听取了双方的陈述。6. 下面列出的事实认定基于这些证据，并根据可能性权衡得出。下面的任何页面引用都是对文件集的引用。问题 7. 被告对原告的案件的各个方面提出异议，即他根据该法案是残疾人。大家一致认为，我应该对原告的案件进行广泛的审视（即在决定任何修订问题之前），因此相关期间是 2020 年 9 月 16 日，即第一次涉嫌歧视行为的日期，到 2022 年 4 月 13 日，即最后一次涉嫌歧视行为的日期。大家一致认为我必须决定：7.1。在整个相关期间或该期间的任何时候，原告是否患有他为本索赔目的而依赖的损伤——他将其描述为混合焦虑抑郁障碍和强迫症倾向。7.2。如果是，损伤是否对他开展正常日常活动的能力产生不利影响。7.3。如果是，影响是否严重。7.4。如果是，影响是否是长期的。