XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System灌注
大鼠心脏灌注作为I1型糖原病中酶替代疗法的模型系统
摘要。使用R波之间的SD（R-R间隔），R-R Inter-Val直方图，光谱分析和POINCARC POINCARC绘图，使用24-H时期的RAMB lave posential R Wife 在12例先天性中央中央次数不足综合征（CCHS）以及年龄和性别匹配的对照中评估了心率变异性。 CCH患者的平均心率为103.3 F 17.7 SD，对照组为98.8 F 21.6 SD（P> 0.5，NS）。 R-R间隔的SD分析在两组中都显示出相似的结果（CCHS 102.2 F 36.0 ms与对照126.1 F 43.3 ms; P> 0.1，NS）。 光谱分析表明，对于在安静的睡眠和清醒中采样的类似时期，低频带与高频频段光谱功率的比率增加了，在睡眠期间，有12例CCH患者中有11例增加了，而这些比率的比率均在所有对照中始终降低。 在清醒期间，在CCH和对照组的患者中，低频带与高频带光谱功率的比率相似。 繁殖图显示，CCHS患者的心率较慢（XZ = 24.0; p <0.000001）显着降低了Beat-Beat变化。 CCHS中点的点散射很容易与对照区分开。 所有CCHS患者均通过一项或多项措施均表现出干扰的变异性。 瞬间心率变异性的变化表明，除了通气控制损失外，CCHS患者还表现出自主神经系统心脏控制的功能障碍。 （Pediafr Res 31：291-296，1992）在12例先天性中央中央次数不足综合征（CCHS）以及年龄和性别匹配的对照中评估了心率变异性。CCH患者的平均心率为103.3 F 17.7 SD，对照组为98.8 F 21.6 SD（P> 0.5，NS）。R-R间隔的SD分析在两组中都显示出相似的结果（CCHS 102.2 F 36.0 ms与对照126.1 F 43.3 ms; P> 0.1，NS）。光谱分析表明，对于在安静的睡眠和清醒中采样的类似时期，低频带与高频频段光谱功率的比率增加了，在睡眠期间，有12例CCH患者中有11例增加了，而这些比率的比率均在所有对照中始终降低。在清醒期间，在CCH和对照组的患者中，低频带与高频带光谱功率的比率相似。繁殖图显示，CCHS患者的心率较慢（XZ = 24.0; p <0.000001）显着降低了Beat-Beat变化。CCHS中点的点散射很容易与对照区分开。所有CCHS患者均通过一项或多项措施均表现出干扰的变异性。瞬间心率变异性的变化表明，除了通气控制损失外，CCHS患者还表现出自主神经系统心脏控制的功能障碍。（Pediafr Res 31：291-296，1992）
循环死亡后受控捐赠中的心脏移植：使用重建的事件时间数据
CDCD心的总数占2021年在美国（美国）可用于移植的5.4％的捐赠者心脏，但是随着采用方法的采用和每种采购技术的普及，在未来几年中估计这可能会增加到30％（5）。有两种主要的技术来运输和灌注同种异体移植物，即直接采购方案（DPP）和正常热区域灌注（NRP）（6）。这两种技术旨在克服CDCD心脏移植的主要挑战，这在其“冷”和“温暖”阶段都可以最小化缺血时间。两种采购技术之间的主要区别在于插管的顺序和机器灌注阶段的性质。dpp涉及在插管前插管和机器灌注之前去除心脏，然后将器官放在植入前冷藏中。因此，前后机器灌注阶段之前和之后存在冷缺血时间。相反，NRP涉及在植入前的爆发前使用心肺旁路（CPB）和体内心脏的机器灌注（7）。两种策略都遭受了最初的“功能性缺血时间”，一旦启动了WLST，就会宣布死亡并完成手术通道时，灌注状态低。
美国联邦巡回上诉法院乔纳森·德里特（Jonathan Deright）的报告
根据PubMed的说法，标题中只有32篇文章在标题中发表了“灌注CT”和“痴呆症”一词，其中只有五篇文章在标题中使用了“灌注CT”和“认知”一词发表。34这并不意味着还没有发表有关灌注CT和认知障碍的发表（即，标题中有些措辞可能是用不同的措辞编写的），但是当执行相同的搜索以用“神经心理学”代替“灌注CT”时，差异令人震惊； 606个“痴呆症”的文章35和1,399篇文章“认知”。 36当出版日期仅限于过去10年时，这不会改变（自2014年以来的198篇文章“痴呆症”和756篇文章）。简而言之，与灌注CT相比，神经心理学测试更频繁地用于评估研究中的认知障碍，这也与临床实践一致。
β受体阻滞剂消耗对二吡啶胺心肌灌注单光子发射comp
关于β受体阻滞剂消耗对冠状动脉疾病（CAD）中心肌灌注扫描诊断值鲜为人知的影响的抽象背景，我们的目的是比较在β-阻滞剂消耗过程中进行的扫描的发现以及该药物征求治疗后进行的扫描。研究了三十例可能CAD和异常心肌灌注扫描（存在可逆缺陷）的材料和方法，研究了至少3个月的β受体阻滞剂。二吡啶胺应力阶段在两次间隔内进行了两次，一次间隔约1周，一次是在所有抗血管中的和抗缺血性药物，他汀类药物和β受体阻滞剂中停用了72个小时，在研究之前再次进行了所有这些药物，除了在所有这些药物后再次进行了beta-beta-beta-beta-beta-beta-beta-beldabication。成像是使用相同的方案，放射性药物剂量和成像参数进行的。分析了三个冠状动脉灌注型软件软件，分析了三个冠状动脉灌注区域中三个冠状动脉灌注区域中的应力评分（SSS），应力休息和求和差分分数（SDS），总灌注定义（TPD），严重程度和心肌灌注缺陷的扩展。结果大多数变量，例如SSS，SDS，TPD，严重程度以及缺陷的扩展，在包括β受体阻滞剂消耗在内的两个条件和停止在压力成像之前停止β受体阻滞剂消耗之后之间存在显着差异（P <0.05）。在二比摩尔心肌灌注扫描之前停止β受体阻滞剂可以提高诊断准确性。此外，在用美托洛尔治疗的患者中，所有研究的因素，包括SSS，SDS，TPD，严重程度以及灌注缺陷的扩展，当患者在SPECT评估之前食用β受体阻滞剂时，大大降低了（P <0.05）。结论β受体阻滞剂的消耗可能导致心肌灌注缺陷的严重程度和程度降低，因此可能会降低心肌扫描的灵敏度。
心脏骤停患者的无创脑灌注监测：一项前瞻性队列研究
a 魁北克中央医院 — 拉瓦尔大学研究中心，人口健康与最佳健康实践研究单位（创伤 — 急诊 — 重症监护医学），拉瓦尔大学，加拿大魁北克省魁北克市 18e rue 1401 b 重症监护医学科，麻醉学和重症监护医学系，拉瓦尔大学，加拿大魁北克省魁北克市 c 神经重症监护科，宾夕法尼亚大学医院，美国宾夕法尼亚州费城 Spruce St 3400 号，邮编 19104 d 神经内科和神经外科，西奈山医院，美国纽约州纽约市麦迪逊大街 1468 号，邮编 10029 e 心脏病学、肺科、重症监护和睡眠医学，西奈山医院，美国纽约州纽约市麦迪逊大街 1468 号，邮编 10029 f心脏重症监护 Zena 和 Michael A. Wiener 心血管研究所，西奈山医院，1468 Madison Ave，纽约，NY 10029，美国 g 心脏重症监护室和心脏降压病房，西奈山医院，1468 Madison Ave，纽约，NY 10029，美国 h 神经内科，亨利福特医疗系统，2799 W. Grand Blvd，Clara Ford Pavillion，Room 462，底特律，MI 48202，美国 i 神经内科，韦恩州立大学医学院，密歇根州底特律，美国
使用常温机器灌注平台对肾缺血再灌注损伤进行药物靶向治疗
常温机器灌注 (NMP) 是一种在移植前保存肾脏的新兴方式。NMP 可以实现对肾脏缺血-再灌注损伤 (IRI) 的定向药物调节，而无需全身供体/受体疗法。在小鼠肾脏 IRI 模型中比较了三种已证实的抗 IRI 药物，即 CD47 阻断抗体 (α CD47Ab)、可溶性补体受体 1 (sCR1) 和重组血栓调节蛋白 (rTM)。然后在定制的 NMP 回路中使用最有效的药物来治疗分离的猪肾脏，确定药物对灌注和 IRI 相关参数的影响。α CD47Ab 在 24 小时后对小鼠的 IRI 具有最大的保护作用。因此，α CD47Ab 被选为添加到 NMP 回路的候选药物。通过免疫荧光证实了 CD47 受体结合。与未经治疗的 NMP 肾脏相比，CD47 阻断后肾脏灌注/血流得到改善，氧化应激和组织学损伤相应减少。NMP 期间，α CD47Ab 治疗对肾小管和肾小球功能参数没有显著影响。在小鼠肾脏 IRI 模型中，与针对其他途径的疗法相比，α CD47Ab 被证实是一种更优的抗 IRI 药物。NMP 能够有效地将这种药物直接输送到猪肾脏，尽管需要在移植环境中进一步证明其疗效。
急性卒中血管内再灌注治疗前血脑屏障破坏及出血性转化
随着全球人口老龄化，缺血性卒中的发病率逐年增加。大血管闭塞患者的预后通常较差，因为严重的卒中会损害意识、导致瘫痪并可能导致死亡 ( 1 , 2 )。近年来，卒中的预防和治疗取得了进展，发病率和死亡率显著下降。然而，对急性缺血性卒中 (AIS) 患者的治疗效果仍然有限。静脉血栓溶解和血管内治疗是目前最有效的恢复血流的再灌注疗法，且血管内治疗的再通率高于静脉血栓溶解 ( 3 , 4 )。然而，再灌注治疗有损伤风险，可能导致出血性转化 (HT)，从而导致神经功能恶化和死亡率增加 ( 5 )。此外，血管内手术会增加 HT 的风险 ( 1 , 2 )。
QGS/QPS软件的心肌灌注和功能解释和可重复性中的Intera Interabserver变异性
Aim: To assess three different level experienced nuclear medicine specialists' intra- and interobserver variability of semiquantitative visual interpretations of left ventricular (LV) myocardial perfusion, wall motion (WM), and wall thickening (WT) in gated myocardial perfusion single- photon emission tomography (gMPS), and to compare the compatibility between the observers' and coronary angiography (CAG) reports.方法：使用5点灌注量表，WM的6分尺度和WT的4分制来评分每个段。图像由3个观察者分别解释了3次至少一个月的间隔。随后，通过求和相应的分段灌注得分来计算应力（SSS）和REST（SRS）的视觉半定量求和分数。总结得分（SDS）也被计算为SSS和SRS之间的差异。通过将所有相应的分段分数求和，从应力图像中计算出视觉半定量WM和WT分数。结果：在全球灌注评估中观察者的一致性具有统计学意义（71.9-100％）。在所有LAD-SS，CX-SSS，VE RCA-SSS解释中都有一个重大的共识。在3个观察者的3个读数之间有很好的一致性（p = 0.0）。由于全球评估中的高观察者一致性水平，1。的平均值和2。解释（平均1.-2。int。），并与该新值和3。解释进行区域比较。在3个区域SSS解释中达成了重大协议。尽管在LAD动脉领域计算了最低的协议率，但协议水平在统计上是统计的，并且在所有领土上都非常重要。在CX和RCA领土中，协议水平在统计学上是显着的（p <0.05）。结论：灌注解释的观察者间和观察者的一致性水平在全球和区域基础中都很重要。视觉解释和CAG结果之间存在重大一致性，尤其是在CX和RCA动脉领域。在WM评分中，观察者中的观察者和观察者协议高于壁厚分数。