XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System高等法院
拉贾斯坦邦高等法院
答辩人：先生。 Bharat Vyas，AAG 与女士尼蒂·贾恩·班达里 先生Praveer Sharma 和先生哈什·瓦尔丹·卡塔拉先生Archit Bohra，AGC 先生Akhil Simlote 和先生Ashvini Raj Tanwar 和先生Dikshant Jain 先生Prateek Mathur 先生Rajendra Kumar Salecha 和 Ms. Tanisha Khubchandani 先生Hitesh Kumar 先生Abhinav Srivastava 和先生尼基尔·库马瓦特先生Raghu Nandan Sharma先生Sandeep Pathak 和 Ms. Jaya Pathak 和先生阿克沙特·夏尔马
在中央邦高等法院......
14. 我们有必要在此指出，为了制止针对同一主题提起的多重诉讼，更重要的是，为了制止通过保持沉默或在诉状中作出误导性陈述以掩盖重要事实，从而通过不同的司法论坛寻求不一致的命令，以逃避作出虚假陈述的责任，我们认为，各方必须披露他们所知的有关争议主题的任何部分过去或现在的所有法律程序和诉讼的细节。如果根据争议各方的说法，没有正在进行的法律程序或法院诉讼，他们必须在诉状中强制性地说明这一点，以便依法解决各方之间的争议。
高等法院商业清单
Ltd. (Re) ，2011 ONCA 265，第 180 段。22 请参阅 Mastermind GP Inc. (Re) ，(2023 年 11 月 30 日)，安大略省 SCJ [商业清单]，法院档案编号 CV-23-00710259-00CL（斯蒂尔法官的支持），第 10-18 段 [ Mastermind Toys 支持]，支持 Mastermind GP Inc. (Re) ，(2023 年 11 月 30 日)，安大略省 SCJ [商业清单]，法院档案编号 CV-23-00710259-00CL（清算销售批准令）[ Mastermind 命令]；Nordstrom Canada Retail Inc. (Re)，2023 ONSC 1814，第 1814 段。 6-13 [ Nordstrom 背书 ]，支持 Nordstrom Canada Retail Inc . (Re)，(2023 年 3 月 20 日)，Ont SCJ [商业清单]，法院档案编号 CV- 23-00695619-00CL ( 清算销售批准令 ) [ Nordstrom 命令 ]；Bed Bath & Beyond Canada Ltd. (Re)，2023 ONSC 1230 第 7-9 段 [ BBB 背书 ]，支持 Bed Bath & Beyond Canada Ltd. (Re)，(2023 年 2 月 21 日)，Ont SCJ [商业清单]，法院档案编号 CV- 23-00694493-00CL ( 销售批准令 ) [ BBB 命令 ]； Sears Canda Inc. (Re)，（2017 年 7 月 18 日），安大略省 SCJ [商业清单]，法院档案编号 CV-17-11846-00CL（清算销售批准令）；Forever XX1 ULC (Re)，（2017 年 10 月 7 日），安大略省 SCJ [商业清单]，法院档案编号 CV-19-00628233-00CL（销售批准令）；Target Canada Co. (Re)，2015 ONSC 846 第 2-5 段 [Target 背书]，背书 Target Canada Co. (Re)（2015 年 2 月 4 日），安大略省 SCJ [商业清单]，法院档案编号 CV-15-10832-00CL（批准令 - 代理协议）。 23 参见 Nordstrom 背书，第 7 段；BBB 背书，第 9 段。24 Nortel Networks Corp (Re)，2009 CanLII 39492 (ONSC)，第 49 段。虽然 Nortel 因素的制定
在中央邦高等法院......
由于机制不人性化（负责此事的任何人都不会直接受到上诉判决的打击或伤害）以及继承下来的官僚主义方法论，这种方法充斥着做笔记、推搡文件和推卸责任的精神，因此，延迟处理虽然不难理解，但很难认可。无论如何，代表社区集体事业的国家不应该被列为不受欢迎的诉讼当事人。因此，在解释“充分理由”这一表述的过程中，法院必须了解该条款的精神和理念。因此，在将该方法应用于手头的事务时，也必须证明采用同样的方法，最终目的是公平地根据案情进行审判，而不是采用破坏案情判决的方法。谈到引起本上诉的事实，我们确信存在足够的理由进行延迟。因此，高等法院以时效已过为由驳回上诉的命令被撤销。拖延是可以原谅的。案件已交由高等法院审理。高等法院将在给予双方合理的听证机会后，根据案情处理上诉。”
高等法院判决模板
4。索赔人的案例是，由于Wirsol违反了EPC合同，太阳能公园包含缺陷。索赔人索赔（作为SPV索赔的受让人）损害了这些缺陷。所寻求的损害包括据称对太阳能公园投资的案件的索赔，以及SPVS的控股公司为借贷而产生的费用的损害赔偿。在SPVS终止EPC合同后，在紧接SPV终止之后的时期内，WIRSOL的操作和维护协议（“ O＆M协议”）也提出了索赔。此外，根据出售和购买协议，索赔人对违反保修的索赔要求其集团获得太阳能公园。The Claimants claim approximately £7 million compensation for alleged defects in the solar park, a further £6.8 million (or more) for ‘blight', £8.8 million alleged losses on a refinancing said to have been necessary by reason of the alleged defects, £2.5 million for the loss of an option over adjoining land at a site at Outwood, and a number of ancillary claims, making a total of around £28 million.
高等法院判决书模板
15. 确定先锋申请的环境影响评估 (EIA) 相关法律是 2011/92/EU 指令，该指令关于 DCO 程序的规定已由 2009 年基础设施规划 (环境影响评估) 条例 (SI 2009 No. 2263) 修订版 (“2009 年条例”) 取代。2011 年指令已由 2014/52/EU 指令修订，但后者不适用于在 2017 年 5 月 16 日之前寻求审查意见的项目 (2014 年指令第 3(2) 条)。 2014 年指令被《2017 年基础设施规划（环境影响评估）条例》（SI 2017 No. 572）（“2017 年条例”）取代，其中第 37(2) 条规定了 2014 年指令的过渡条款。在本案中，NVL 于 2016 年 10 月 3 日寻求范围界定意见，因此大家一致认为，2009 年条例管辖本案中的 EIA 流程。
