XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemAPPEAL
美国上诉法院美国上诉法院
争论：布莱恩·M·施瓦茨（Brian M.Dustyn K. Coontz，Coontz Law，密歇根州兰辛市，被上诉人。简介：Brian M. Schwartz，Lawrence T. Garcia，Sydney G. Rohlicek，Miller Canfield，Paddock和Stone，P.L.C.，密歇根州底特律，上诉人。Dustyn K. Coontz，Coontz Law，Michigan，William B. Norman，为俄亥俄州，俄亥俄州Berea捍卫俄亥俄州的诺曼。Kyla L. Barranco。 密歇根州兰辛市密歇根州总检察长的办公室，为法庭之友。Kyla L. Barranco。密歇根州兰辛市密歇根州总检察长的办公室，为法庭之友。
美国上诉法院
2在根据第12（b）（6）条提出的驳回裁决审查裁决时，我们可以考虑并在案件记录中对公共记录事项以及出现的物品进行司法通知。Elec。 商品。 sys。 LLC诉Gaal，58 F.4th 877，883（6th Cir。 2023）。 我们考虑这些公共记录，因为它们在弗林特市的网站上很容易获得，并包含在地方法院的记录中。 请参见Flint City Charter（2018），可在https://www.cityofflint.com/wp-content/uploads/2022/12/flint-charter-charter-searchable.pdf中找到。 ，无论如何，Barton都不对Neeley对这些文件的依赖。Elec。商品。sys。LLC诉Gaal，58 F.4th 877，883（6th Cir。2023）。我们考虑这些公共记录，因为它们在弗林特市的网站上很容易获得，并包含在地方法院的记录中。请参见Flint City Charter（2018），可在https://www.cityofflint.com/wp-content/uploads/2022/12/flint-charter-charter-searchable.pdf中找到。，无论如何，Barton都不对Neeley对这些文件的依赖。
密歇根州上诉法院
我尊重不同意。颁布对政府豁免权的例外是立法机关而不是本法院的作用。参见State Fire＆Cas Co诉Corby Energy Services，Inc，271 Mich App 480，485; 711 NW2d 906（2006）。多数错误通过误解了立法机关行动的范围，通过不按要求的范围来解释这些行动，而是通过阅读法律来解释其所描述的“对政府免疫的广泛例外，因为涉嫌违反了违法行为的侵犯[Miss Dig dig dig dig dig dig dig dig dig dig dig dig dig dig dig dig dig dig dig dig dig dig takition损害和安全性，（Miss Dig Act）]，就我的判断而言，大多数人还通过在污水损失 - 系统事件事件中发现可能有可能提出的主张来犯错。
上诉法院
此外，雷恩（Wren）断言，“数百个”案件已经进行，而没有命名总检察长，议会议长，参议院总统和参议院多数党领袖为当事方。wren是正确的，在某些情况下，这些实体并未将其命名为当事方。但是，我们注意到，仔细检查表明，这些实体仍然参与了所引用的一些案件。我们进一步指出，在其他情况下，由总检察长代表的国家是该行动的一方。参见，例如，Winnebago县诉C.S.，2020 Wi 33，391Wis。2d35，940 N.W. 2d 875（总检察长提交的Amicus）； Mayo诉威斯康星州受伤的患者和FAM。comp。基金，2018 WI 78，383Wis。2d1，914 N.W. 2d 678（总检察长代表国家提交的法庭）； Statev。Hager，2018 WI 40，381Wis。2d74，911 N.W. 2d 17（总检察长代表该州）。
在田纳西州刑事上诉法院......
AR 的母亲作证说，AR 告诉她，AR“正在走在走道上，她说有个男人，一个矮个子、皮肤黝黑、头发剪得很短、穿着白色 T 恤的男人，把刀架在了她的喉咙上，说如果她告诉别人，他就会杀了她。” AR 的母亲报了警，并向接警人员提供了该男子的描述以及 AR 从公寓到走道的路线。最终，被告被认定为嫌疑人。MPD 警官乔纳森·道格拉斯 2 赶到 AR 的公寓，获得了被告的描述，但无法找到他。道格拉斯警官注意到走道入口附近有一个实时犯罪中心 (RTCC) 摄像头。他将走道描述为“一个非常大的混凝土结构……可以跨过铁轨。”作为证据的照片和视频显示，走道的两侧和顶部都有围栏，铁轨两侧都有楼梯和坡道。 MPD 儿童性犯罪部门的警长 Malvin Jones 3 在 AR 从公寓走到走道的路上找到了两家企业的监控录像。这三段监控录像都向陪审团播放了。琼斯警长在每段视频中都指认了 AR 和被告。一段视频显示 AR 沿着企业一侧行走，身后跟随着一名身穿白衬衫和牛仔裤、一瘸一拐的男子。RTCC 摄像机拍摄的视频显示 AR 穿过停车场向 RTCC 摄像机走去。该男子继续跟着 AR，并在 AR 等着过马路时慢跑追上她。随后，AR 和该男子穿过马路，走向走道。另一段视频显示，大约十五分钟后，AR 从走道跑回她的公寓。大约两分钟后，该男子从走道走开了。
第 1 页，共 5 页 上诉委员会分区日程表...
拟建场地规划图（日期均为 2024 年 7 月 12 日，由 Dimovski Architecture, PLLC 编制）表明，场地将开发现有的一 (1) 户住宅，将其改造成佛教寺庙及相关建筑。拟建项目位于 R1-30 区，是一个环境敏感场地，包括将单户住宅改建为教区牧师住宅，现在该住宅将成为不符合规定的建筑，并增加寺庙和西藏文物建筑以及三 (3) 个其他附属建筑。拟建寺庙、文物建筑、亭子、桥梁以及大部分 Sycamore Lane 停车场增建部分将位于划定湿地周围的 100 英尺湿地缓冲区内，如分区条例第 4.4.25.5.2.2 节所定义。拟建主要建筑将位于划定湿地边界约 10'-0” 处。因此，要求对该湿地缓冲区侵占进行面积变更。此外，拟议的开发项目将需要以下区域差异：所需现有拟议差异 1. 路外停车位置
在田纳西州刑事上诉法院......
编号 W2024-00637-CCA-R3-CD ___________________________________ 被告 Tony Stafford 被谢尔比县陪审团判定犯有加重强奸罪。审判法院以 I 级罪犯判处被告二十五年有期徒刑。在上诉中，被告声称州政府的起诉前拖延构成了正当程序违规，且证据不足以支持对他的定罪。被告提交动议，要求放弃其不及时的上诉通知；但是，他未能及时向审判法院提交重新审判的动议。为了正义，我们选择放弃不及时的上诉通知。但是，由于被告没有及时提交重新审判动议，我们仅处理被告对证据充分性的质疑。在审查了记录、法律依据和各方的陈述后，我们维持审判法院的判决。
