XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemAcemoglu
2022 年可持续全球供应链报告
如果国家服装业没有发展，工人就会被雇用。在大多数情况下，融入全球供应链既有积极影响也有消极影响——净效应很难确定。我们没有足够的数据，特别是在涉及新兴趋势的长期影响时。同样，我们还不知道机器人、人工智能和物联网等新数字功能如何影响 GSC 对劳动力的需求，也不知道随着新商业模式的展开，失去的工作和新工作之间的平衡会达到什么程度。对这些问题的看法分歧很大（例如关于机器人，Acemoglu & Restrepo，2017 年 vs. Dauth 等人，2021 年）。此外，权衡经济、社会和环境影响意味着价值判断。结果取决于社会偏好。
人工智能与技能溢价
近几十年来，工业机器人已成为制造业中执行相对常规机械任务的工人越来越重要的替代品。全球操作工业机器人的数量强劲增长，特别是自 2008-2009 年全球经济和金融危机以来（参见 Abeliansky 等人，2020 年；Prettner 和 Bloom，2020 年；Jurkat 等人，2022 年）。最近的研究表明，这种趋势给低技能工人的工资带来了下行压力，比高技能工人的工资压力更大（参见 Acemoglu 和 Restrepo，2018b，2020 年；Dauth 等人，2021 年；Cords 和 Prettner，2022 年）。因此，技能溢价增加了（参见 Lankisch 等人，2019 年；Prettner 和 Strulik，2020 年）。随着 2022 年秋季 ChatGPT 的出现，以及更广泛地说，随着人工智能 (AI) 近年来取得的令人瞩目的进步，人们开始思考技能溢价的未来演变将受到怎样的影响（参见 Acemoglu 和 Restrepo，2018a）。这是因为，与工业机器人相比，人工智能主要替代高技能工人执行的任务。例如，基于人工智能的模型和设备越来越多地用于诊断疾病、开发药物、撰写报告、编写代码，或者只是在营销和研发等领域产生鼓舞人心的想法。由于这些任务通常是非例行的，并且由高技能工人执行，人工智能可能会对他们的工资造成下行压力，从而也对技能溢价造成下行压力。为了分析人工智能对总体水平的技能溢价的影响，我们开发了一个一般嵌套的恒定替代弹性 (CES) 生产函数，其中机器人替代低技能工人，人工智能替代高技能工人。我们允许机器人和人工智能对不同技能水平的工人进行不完全替代，并推导出人工智能的出现会降低技能溢价的条件。
增长的直接和根本原因
现在让我们来谈谈经济增长的数据。有一系列研究试图从经验上评估增长的决定因素——这一领域仍然非常活跃。为了整理这些文献的内容，首先区分 Acemoglu (2009) 所说的经济增长的直接原因和根本原因很有用。如果我们考虑任何通用生产函数 Y = F (X, A)，其中 X 是投入（资本、劳动力、人力资本）的向量，A 表示生产力，我们可以将任何产出的增加归因于 X 或 A 的增加。从这个意义上讲，物质资本、人力资本或技术进步的积累会产生增长，但我们仍然想了解为什么不同的社会会选择不同的积累路径。因此，我们可以将这些视为直接原因，但我们希望能够说出决定这些选择的根本原因。我们对实证文献的调查将解决经济学家对每组原因的看法。
我在此声明，我与论文《创造性破坏，迪
我们构建了一个具有内生企业动态的创造性破坏模型。我们将该理论整合到一个技术融合的一般均衡多国模型中，在这个模型中，各国通过国际溢出效应进行互动。我们得出了对企业动态和总体生产率动态的影响。在较富裕的经济体中，企业平均规模较大，最好的企业会随着时间的推移而发展壮大。在较贫穷的经济体中，创造性破坏很少，选择较少，企业规模仍然较小。我们使用印度和美国的企业级数据估计该模型的参数。我们研究了反事实政策改革的影响。有选择地针对生产率较高的企业的产业政策可能对贫穷国家有益，但对接近经济前沿的国家则有害。研究结果与 Acemoglu 等人 (2006) 的观点相呼应。
经济关注私人投资作为经济增长和社会福利的引擎
机构质量，人力资本和投资之间的这种相互作用正是内源性增长模型的核心（例如，参见Romer，1990； Jones，1995年，Barro和Sala-i-Martin，1995年，或Aghion等，2014）。与外源性增长不同，在内源性增长模型中，技术进步不再是一种甘露，其产生独立于资源分配（资本和劳动力），而是积累人力资本，对生产资本投资和研发以开发新工艺和产品的决策的结果。这些决定取决于直接影响创造和传播思想作为技术进步决定因素的能力的因素：机构和国际贸易的质量。社会创造这些决定因素产生增长条件的能力非常多样化，并解释了与其他经济体相比，某些经济体的成功或失败（见Acemoglu和Robinson，2012年）。结果，鼓励私人投资率永久上升的良好公共政策导致长期经济增长的增加。
bedoya-remarks-unfairness-in-workplace-sulvellance and ...
1参见b rishen r ogers，d ata and d a at t w ork：一种涉及技术，l abor l aw和n ew working c lass，在15（2023）（2023年）（2023年）（描述“劳动力市场的新古典模型”，“不再是工作的努力” - 启动努力的工作 - 启动努力 - 启动是生产力的，即生产力 - 努力 - 在竞争市场中不提高生产率的企业的理由将失去市场份额。”）。另请参见David H. Autor和David Dorn，《低技能服务工作的增长与美国劳动力市场的两极分化》，103 a m。e c。r ev。5（2013年8月），第1553页（“假定规范模型中的技术采用因子提升形式，这意味着它可以补充高技能或低技能工人……”）。 2对该理论的批评是达伦·阿克莫格鲁（Daron Acemoglu）和西蒙·约翰逊（Simon Johnson）的最新著作《权力和进步》的核心。 他们称其为“生产力潮流”。参见D Aron A Cemoglu＆s Imon J Ohnson，P out and p Rogress：O ur t Housand -y ear s truggle o ver t echnology and p Rosperity，在14-19，322（2023）（2023）。5（2013年8月），第1553页（“假定规范模型中的技术采用因子提升形式，这意味着它可以补充高技能或低技能工人……”）。2对该理论的批评是达伦·阿克莫格鲁（Daron Acemoglu）和西蒙·约翰逊（Simon Johnson）的最新著作《权力和进步》的核心。他们称其为“生产力潮流”。参见D Aron A Cemoglu＆s Imon J Ohnson，P out and p Rogress：O ur t Housand -y ear s truggle o ver t echnology and p Rosperity，在14-19，322（2023）（2023）。
指示劳动和环境经济学的技术变革
经济学家长期以来已经认识到，创新方向对经济激励措施做出了反应（Hicks，1932； Kennedy，1964年）。尽管Romer（1990）和Aghion和Howitt（1992）等早期内源性增长理论模型仅具有一种具有几种创新类型的“定向技术变革”（DTC）模型，但迅速开发了一种类型的创新模型。最早的例子是Aghion和Howitt（1996），他们分别模拟了研究和开发并分析研究人员的激励措施，以将其分配给一个或另一个。1更接近Hicks（1932）和Kennedy（1964）的问题，Acemoglu（1998）开发了一种规范的DTC模型，创新可以增强低技能或高技能劳动。从那以后，DTC的见解已纳入了几个经济学领域，其中两个我们关注的是：环境和劳动经济学。尽管这两条文献之间存在一些差异，但我们表明它们在理论上和经验上都有很多共同点，正如两者之间频繁的交叉施肥所证明的那样。在理论方面，我们强调了两个方面。首先，给定模型是否具有平衡的生长路径（BGP），即是否存在平衡路径，相关变量以相等的速率生长。缺乏这种特征与环境经济学中绿色技术的发展密切相关，而劳动经济学中不平等的不平等现象越来越大。第二，我们讨论创新方向是否有效：在存在碳税收的情况下应对气候变化所需的清洁研究补贴？自动化太多了吗？此外，我们表明有大量的经验证据表明，技术方向在环境环境中对经济激励措施做出了强烈的反应，并在劳动背景下出现了新的证据。第2节Brie prip介绍了Acemoglu（1998，2002）的DTC模型的版本。第3节显示了环境经济学如何使用该框架。第4节与最新的DTC模型有关，这些模型偏离了通常的假设，即增加技术变革以研究自动化。最后，第5节提供了经验证据。
温暖世界中的食品政策
*普林斯顿大学，经济学系。电子邮件：ajhsiao@princeton.edu。†哈佛大学，经济系。电子邮件：moscona@fas.harvard.edu。‡普林斯顿大学，经济学系。电子邮件：ksastry@princeton.edu。We thank Daron Acemoglu, Kym Anderson, Gharad Bryan, Shoumitro Chatterjee, Dave Donald- son, Rob Elliot, Diego K¨anzig (discussant), Ishan Nath (discussant), Vincent Pons, Richard Rogerson, Wolfram Schlenker, and seminar participants at Princeton University, the University of Birmingham, the London School of Economics, Johns霍普金斯·塞斯（Hopkins Sais），圣路易斯联邦（St. Louis Fed），2023年NBER秋季关于气候变化对农业部门的分配影响的会议，2023年秋季COASE项目会议，2024年的204年Assa会议，气候变化研讨会的宏观经济含义以及哈佛农业和气候变化变化的工作工程。Luong Nguyen提供了出色的研究援助。
经济增长与不同的制度衡量标准
本文试图利用世界发展指标数据库中的世界治理指标，对正式制度措施与经济增长之间的关系进行理论和实证分析。本文利用了来自 189 个国家的横截面数据。本文借鉴了强调制度重要性的历史文献和将制度与经济增长联系起来的实证研究，巩固了该领域的最新发现。该研究将贸易占国内生产总值的百分比和国家的区域分类作为控制变量。此外，它采用了治理措施的双变量回归分析，以人均 GDP 的自然对数来证明制度在决定一个国家的经济增长方面比其他经济指标（如贸易）更重要。本文以 Acemoglu、Johnson 和 Robinson（2001 年）以及 Rodrik、Subramanium 和 Trebbi（2004 年）提供的理论框架为基础，探讨了治理指标的性质、它们对人均 GDP 的影响，以及它们在某些情况下的局限性。
定向技术变革与环境质量
由于企业和消费者对化石燃料的消费不断增长，气候变化已成为现实。根据国际能源署 (IEA, 2015) 的数据，能源占二氧化碳排放量的 80%，占温室气体总排放量的 2/3。因此，为了应对最具约束力的缓解气候变化的多国协议（2005 年 2 月生效的《京都议定书》和 2012 年提出并通过的《多哈修正案》），各国政府一直在努力减少和控制企业和消费者对环境的影响。事实上，世界各国都在分析能够限制气候变化和促进可持续发展的政策。因此，世界各地的经济科学家正在研究替代化石燃料的能源（例如 Acemoglu 等人 (2012)；Aghion 等人 (2016)）。因此，出现了更环保的技术，通过生产更多的生态产品来增强环境可持续性。人们意识到未来二氧化碳排放量增长的放缓将在很大程度上取决于技术知识。