XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemLIMB
apelin可防止糖尿病引起的缺血性肢体中的不良副血管形成和血流再灌注
简介：周围动脉疾病（PAD）是糖尿病患者下肢截肢的主要危险因素。不幸的是，先前使用血管内皮生长因子（VEGF）研究治疗性血管生成的临床研究表明，糖尿病患者令人失望的结果，这引起了新型治疗剂的必要性。在缺氧条件下高度上调丙链夹系统（APJ受体/ apelin），并充当血管生成的激活剂。Apelin治疗可改善缺血的非糖尿病模型中的血运重建，但是，其在糖尿病疾病中的血管生成作用仍未得到研究。这项研究探讨了Pyr-Apelin-13对后肢缺血的内皮细胞功能和糖尿病小鼠模型的影响。方法：非糖尿病和糖尿病小鼠接受了股动脉连接以诱导肢体缺血。糖尿病小鼠皮下植入渗透泵28天的渗透泵28天。血流再灌注在手术后4周测量，并用自愿轮评估运动意愿。在体外，牛主动脉内皮细胞（BAEC）暴露于正常（NG）或高葡萄糖（Hg）水平和缺氧。 在VEGF或PYR-APELIN-13刺激下，进行了细胞迁移，增殖和管形成测定。 结果和讨论：与未经治疗的糖尿病小鼠相比，在接受PYR-APELIN-13的糖尿病小鼠中，肢体缺血，血流再灌注，肢体的功能恢复和血管密度得到改善。在体外，牛主动脉内皮细胞（BAEC）暴露于正常（NG）或高葡萄糖（Hg）水平和缺氧。细胞迁移，增殖和管形成测定。结果和讨论：与未经治疗的糖尿病小鼠相比，在接受PYR-APELIN-13的糖尿病小鼠中，肢体缺血，血流再灌注，肢体的功能恢复和血管密度得到改善。在培养的BAEC中，暴露于HG浓度和缺氧会降低VEGF的促血管生成作用，而Apelin促肌启启动效应仍未得到改变。pyr-apelin-13通过AKT/AMPK/ENOS和RHOA/ROCK信号通路在NG或HG浓度和低氧暴露下诱导其促血管生成作用。我们的结果将辅助系统确定为糖尿病患者血管生成治疗的潜在治疗靶点。
间歇性缺氧增强了自愿激活并减少了重复下肢收缩期间的性能疲劳
先前的研究强调了急性间歇性缺氧（AIH）在运动不完全脊髓损伤和健全的个体后增强运动性能的治疗益处。虽然对啮齿动物和人类的研究表明AIH可能促进运动兴奋性，但兴奋性变化与功能性能之间的关系尚不清楚。此外，AIH对健全的个体兴奋性的影响的差异值得进一步研究。了解重复AIH对自愿激活和脊柱反射兴奋性的同时影响可能会阐明AIH对肌肉力量产生的功能意义。高自愿激活对于需要重复肌肉收缩的活动中维持扭矩产生至关重要。我们假设，重复的AIH会减弱在疲劳收缩期间通常观察到的自愿激活和最大扭矩产生的下降。为了检验这一假设，我们检查了AIH连续四天对重复的最大足底屈曲收缩期间自愿激活和扭矩产生的影响。，我们通过计算自愿扭矩与具有超大性电刺激产生的扭矩的比率来评估自愿激活的变化。与我们的假设一致，我们表明重复的AIH在疲劳收缩过程中显着增加了汽车和峰值扭矩。我们没有观察到静止的脊柱反射兴奋性或拮抗剂肌肉共激活的任何变化。在一起，这些发现表明，重复的AIH通过增强的下降神经驱动来减少性能疲劳。优化自愿激活对于促进神经系统损伤后功能性步行技能的恢复至关重要。
Klotho和FGF23在慢性肢体威胁性缺血的糖尿病患者心血管结局中的作用：一项前瞻性研究
下肢血运重建后（LER）后的心血管并发症在糖尿病患者（PAD）和慢性肢体威胁性缺血（CLTI）中很常见。klotho-fibroslast生长因子23（FGF23）轴与内皮损伤和心血管风险有关。我们旨在分析Klotho和FGF23血清水平以及在患有PAD和CLTI的糖尿病患者中LER之后的主要不良心血管事件（MACE）和主要不良肢体事件（男性）之间的关系。基线水平的Klotho和FGF23及其与随后的MACE和男性发生的相关性在一项前瞻性非随机研究中分析了需要LER的PAD和CLTI的糖尿病患者人群。LER后总共跟踪220例患者。在随访期间记录了六十三个狼牙棒和122名男性。基线较低的klotho血清水平（295.3±151.3 pg/ml vs. 446.4±171.7 pg/ml，p <0.01），而血清水平升高FGF23（75.0±11.8 pg/ml vs. 53.2±15.2±15.2±15.4 pg/ml，pg <0.0.0.4 p <0.01。接收器操作特征（ROC）分析证实了Klotho和FGF23基线水平的预测能力。此外，klotho水平降低与LER后雄性的发生有关（329.1±136.8 pg/ ml vs 495.4±183.9 pg/ ml，p <0.01）。我们发现，在患有PAD和CLTI的糖尿病患者的LER后，Klotho和FGF23基线水平是增加心血管风险的潜在生物标志物。
上肢可穿戴技术对改善成年中风幸存者活动和参与度的有效性：系统评价
背景：随着技术的进步，可穿戴设备已成为中风后康复的可行辅助手段。上肢 (UL) 损伤影响多达 77% 的中风幸存者，影响他们开展日常活动的能力。然而，尽管探索这些设备用于 UL 康复的研究有所增加，但人们对它们的有效性知之甚少。目的：本综述旨在评估 UL 可穿戴技术对改善成年中风幸存者活动和参与度的有效性。方法：纳入了 UL 可穿戴技术用于中风后康复的随机对照试验 (RCT) 和随机对照试验。主要结果测量是经过验证的活动和参与度测量，由国际功能、残疾和健康分类定义。搜索的数据库包括 MEDLINE、Web of Science（核心合集）、CINAHL 和 Cochrane 图书馆。Cochrane 偏倚风险工具用于评估 RCT 的方法学质量，Downs 和 Black 工具用于评估非 RCT 的质量。结果：在本综述中，我们纳入了 11 项研究，基线时共计 354 名参与者，最终随访时共计 323 名参与者，包括对照组和中风后参与者。参与者的中风类型和严重程度各不相同。只有 1 项研究发现系统功能和活动存在组间显著差异（P ≤ .02）。本综述纳入的 11 项研究样本量较小，参与者人数从 5 到 99 人不等，平均年龄为 57 岁。结论：本综述强调了该领域发现不显著的一些原因，包括样本量小和方法不适用于复杂的干预措施。然而，技术有可能在临床会话之外衡量结果、提供反馈和吸引用户。这可以提供一个平台，激励中风幸存者在没有治疗师的情况下进行更多的康复，从而最大限度地促进康复。试验注册号：PROSPERO CRD42017057715； https://www.crd.york.ac.uk/prospero/display_record.php?RecordID=57715
通过Apelin与RAS/Inos途径的相互作用，肢体远程缺血性每条条件对肾脏缺血性再灌注引起的心脏损伤的保护作用 破译经典雌激素受体在胰岛素抵抗和2型糖尿病中的作用：从分子机制到临床证据 BI-14-30064.pdf 壳聚糖纳米复合材料及其适用性fo 使用脂肪衍生的间充质干细胞和锰纳米颗粒烧伤伤口愈合 微流体作为个性化医学的有前途的技术 基于CRISPR的植物基因编辑 BI-15-30259.pdf MicroRNA-141-3P，E2F3，CDK3和KAT2B过表达对未经治疗的乳腺癌组织中组织学肿瘤等级和转移状态的影响 持续释放的微针斑块，用于明显的全身性墨西哥脂蛋白麦甲酸酯 C1ORF174在结直肠癌中的诊断和预后价值
摘要简介：远程缺血条件上调会响应缺血 - 再灌注损伤，内源性保护途径。这项研究检验了以下假说：肢体远程缺血性（RIPERC）通过肾素 - 血管紧张素系统（RAS）/可诱导的一氧化物氧化物合酶（INOS）/ apelin途径发挥心脏保护作用。再灌注；假手术大鼠用作对照。RIPERC是由四个周期（5分钟）的肢体缺血再灌注以及双侧肾脏缺血引起的。通过肾脏（BUN和肌酐）和心脏（肌钙蛋白I和乳酸脱氢酶）损伤生物标志物评估功能性障碍。结果：肾脏I/R损伤增加了RIPERC组减少的肾脏和心脏损伤生物标志物。肾脏和心脏的组织病理学发现也暗示了改善损伤引起的RIPERC组的变化。心脏电生理学的评估表明，RIPERC可以改善P波持续时间的下降，而不会显着影响其他心脏电生理学变化。此外，肾脏I/R损伤增加了血浆（322.40±34.01 IU/L），肾脏（8.27±1.10 mIU/mg的蛋白质）和心脏（68.28±10.28±10.28 miU/mg蛋白质/毫克蛋白质）蛋白质 - 蛋白质）血管素 - 转换剂量（ACE）的升高和培训均与升高相关性。 （25.47±2.01＆16.62±3.05μmol/L）和硝酸盐（15.47±1.33＆5.01±0.96μmol/L）级别；这些变化被RIPERC逆转。此外，肾脏缺血 - 再灌注损伤显着（P = 0.047）降低了肾脏（但不是心脏）Apelin mRNA的表达，而肾脏和心脏ACE2（P <0.05）和INOS（p = 0.043）mRNA表达显着增加了。这些作用在很大程度上被RIPERC逆转。结论：我们的结果表明，RIPERC可以保护心脏免受肾脏缺血 - 再灌注损伤，这可能是通过Apelin与RAS/Inos途径的相互作用。
使用钠 - 葡萄糖共转运蛋白-2抑制剂或胰高血糖素样肽-1受体激动剂与磺酰氟lure虫的风险和下肢截肢的风险：一项全国性的队列研究
©作者2023。Open Access本文是根据Creative Commons Attribution 4.0 International许可获得许可的，该许可允许以任何媒介或格式使用，共享，适应，分发和复制，只要您对原始作者和来源提供适当的信誉，请提供与创意共享许可证的链接，并指出是否进行了更改。本文中的图像或其他第三方材料包含在文章的创意共享许可中，除非在信用额度中另有说明。如果本文的创意共享许可中未包含材料，并且您的预期用途不受法定法规的允许或超过允许的用途，则您需要直接从版权所有者那里获得许可。要查看此许可证的副本，请访问http：//创建ivecommons。org/licen ses/by/4。0/。Creative Commons公共领域奉献豁免（http：//创建ivecommons。Org/publi cdoma in/Zero/1。0/1。0/）适用于本文中提供的数据，除非在数据信用额度中另有说明。
肘部本体感觉替代改善上肢假肢肌电控制：健康受试者和截肢者的实验
摘要背景：目前的肌电假肢缺乏本体感受信息，依靠视觉进行控制。随着非侵入性振动触觉或电触觉反馈的出现，感觉替代技术正在不断发展，但大多数系统都是为抓握或物体辨别而设计的，很少有系统在截肢者身上进行在线控制测试。这项研究的目的是评估一种新型振动触觉反馈对健康受试者和肱骨水平上肢截肢参与者虚拟肘部肌电控制准确性的影响。方法：16 名健康参与者和 7 名肱骨截肢者在不同的反馈条件下对虚拟手臂进行肌电控制：仅视觉 (VIS)、仅振动 (VIB)、视觉加振动 (VIS + VIB) 或根本没有反馈 (NO)。通过离散和前后运动期间的角度误差来评估到达精度。使用 NASA-TLX 问卷评估健康参与者的工作量，并在实验结束时根据偏好对反馈条件进行排序。结果：NO 中的到达误差高于 VIB，表明与无反馈相比，我们的振动触觉反馈提高了性能。VIS 和 VIS + VIB 条件表现出相似的性能水平，产生的错误比 VIB 低。因此，视觉对于保持良好的性能仍然至关重要，这不会因添加振动触觉反馈而改善或恶化。与 VIB 相关的工作量高于 VIS 和 VIS + VIB，两者之间没有差异。62.5% 的健康受试者更喜欢 VIS + VIB 条件，并将 VIS 和 VIB 分别排在第二和第三位。
基于SEMG和FNIRS的力量，肌肉激活和半球平衡指数的上肢运动评估
中风是一种神经疾病，其特征是血管阻塞，对人类健康和生命构成严重威胁。。因此，评估运动功能的合理有效策略对于指导中风患者的康复至关重要。在临床实践中，上肢（FMUL）的FUGL-MEYER评分通常用于评估中风患者的上肢运动功能。但是，该量表的准确性通常取决于医疗保健专业人员的经验和主观评估。可以阐明上肢恢复过程的定量评估模型对于更好地组织康复策略和增强整体恢复是必要的。高级成像技术为诊断和功能预后提供了有价值的信息（2）。
探索糖尿病患者下肢截肢的潜在危险因素 - 瑞典的国家观察队列研究
1。国际糖尿病联合会。IDF糖尿病图集。 第十版。 布鲁塞尔，比利时：国际糖尿病联合会。 https：// www。 diabetesatlas.org/。 2024年5月15日访问。 2。 Andersson，E.，S。Persson，N。Hallé，Å。爱立信，D。Thielke，P。Lindgren，K。SteenCarlsson和J. Jendle。 2020。 “糖尿病并发症的费用：基于医院的护理和工作的392,200人患有2型糖尿病患者，瑞典的匹配控制症状症状。”糖尿病学63（12）：2582–94。 https://doi.org/ 10.1007/s00125-020-05277-3。 3。 Jansson，S。P. O.，K。Fall，O。Brus，A。Magnuson，P。Wändell，C。J.Östgren和O. Rolandsson。 2015。 “糖尿病的患病率和发病率：瑞典的一项全国人口的药物研究。”糖尿病医学32（10）：1319–28。https：//doi.org/10.1111/dme.12716。 4。 糖尿病加拿大临床实践指南专家委员会和Houlden，R。L.2018。 “简介”。加拿大糖尿病杂志42（补充1）：S1-5。 https://doi.org/10.1016/j.jcjd.2017.10.001。 5。 Tchero，H.，P。Kangambega，L。Lin，M。Mukisi -Mukaza，S。Brunet -Houdard，C。Briatte，G。R. Retali和E. Rusch。 2018。 “在法国，西班牙，意大利，德国和英国的远离脚的成本：有系统的审查。” Annales D'Endopinologie 79（2）：67–74。 https：//doi.org/10.1016/j.ando.2017.11.005。 6。 Monami，M.，B。Ragghianti，B。Nreu，V。Lorenzoni，M。Pozzan，A。A. Silverii，G。Turchetti和E. Mannucci。IDF糖尿病图集。第十版。 布鲁塞尔，比利时：国际糖尿病联合会。 https：// www。 diabetesatlas.org/。 2024年5月15日访问。 2。 Andersson，E.，S。Persson，N。Hallé，Å。爱立信，D。Thielke，P。Lindgren，K。SteenCarlsson和J. Jendle。 2020。 “糖尿病并发症的费用：基于医院的护理和工作的392,200人患有2型糖尿病患者，瑞典的匹配控制症状症状。”糖尿病学63（12）：2582–94。 https://doi.org/ 10.1007/s00125-020-05277-3。 3。 Jansson，S。P. O.，K。Fall，O。Brus，A。Magnuson，P。Wändell，C。J.Östgren和O. Rolandsson。 2015。 “糖尿病的患病率和发病率：瑞典的一项全国人口的药物研究。”糖尿病医学32（10）：1319–28。https：//doi.org/10.1111/dme.12716。 4。 糖尿病加拿大临床实践指南专家委员会和Houlden，R。L.2018。 “简介”。加拿大糖尿病杂志42（补充1）：S1-5。 https://doi.org/10.1016/j.jcjd.2017.10.001。 5。 Tchero，H.，P。Kangambega，L。Lin，M。Mukisi -Mukaza，S。Brunet -Houdard，C。Briatte，G。R. Retali和E. Rusch。 2018。 “在法国，西班牙，意大利，德国和英国的远离脚的成本：有系统的审查。” Annales D'Endopinologie 79（2）：67–74。 https：//doi.org/10.1016/j.ando.2017.11.005。 6。 Monami，M.，B。Ragghianti，B。Nreu，V。Lorenzoni，M。Pozzan，A。A. Silverii，G。Turchetti和E. Mannucci。第十版。布鲁塞尔，比利时：国际糖尿病联合会。https：// www。diabetesatlas.org/。2024年5月15日访问。2。Andersson，E.，S。Persson，N。Hallé，Å。爱立信，D。Thielke，P。Lindgren，K。SteenCarlsson和J. Jendle。 2020。 “糖尿病并发症的费用：基于医院的护理和工作的392,200人患有2型糖尿病患者，瑞典的匹配控制症状症状。”糖尿病学63（12）：2582–94。 https://doi.org/ 10.1007/s00125-020-05277-3。 3。 Jansson，S。P. O.，K。Fall，O。Brus，A。Magnuson，P。Wändell，C。J.Östgren和O. Rolandsson。 2015。 “糖尿病的患病率和发病率：瑞典的一项全国人口的药物研究。”糖尿病医学32（10）：1319–28。https：//doi.org/10.1111/dme.12716。 4。 糖尿病加拿大临床实践指南专家委员会和Houlden，R。L.2018。 “简介”。加拿大糖尿病杂志42（补充1）：S1-5。 https://doi.org/10.1016/j.jcjd.2017.10.001。 5。 Tchero，H.，P。Kangambega，L。Lin，M。Mukisi -Mukaza，S。Brunet -Houdard，C。Briatte，G。R. Retali和E. Rusch。 2018。 “在法国，西班牙，意大利，德国和英国的远离脚的成本：有系统的审查。” Annales D'Endopinologie 79（2）：67–74。 https：//doi.org/10.1016/j.ando.2017.11.005。 6。 Monami，M.，B。Ragghianti，B。Nreu，V。Lorenzoni，M。Pozzan，A。A. Silverii，G。Turchetti和E. Mannucci。Andersson，E.，S。Persson，N。Hallé，Å。爱立信，D。Thielke，P。Lindgren，K。SteenCarlsson和J. Jendle。2020。“糖尿病并发症的费用：基于医院的护理和工作的392,200人患有2型糖尿病患者，瑞典的匹配控制症状症状。”糖尿病学63（12）：2582–94。https://doi.org/ 10.1007/s00125-020-05277-3。 3。 Jansson，S。P. O.，K。Fall，O。Brus，A。Magnuson，P。Wändell，C。J.Östgren和O. Rolandsson。 2015。 “糖尿病的患病率和发病率：瑞典的一项全国人口的药物研究。”糖尿病医学32（10）：1319–28。https：//doi.org/10.1111/dme.12716。 4。 糖尿病加拿大临床实践指南专家委员会和Houlden，R。L.2018。 “简介”。加拿大糖尿病杂志42（补充1）：S1-5。 https://doi.org/10.1016/j.jcjd.2017.10.001。 5。 Tchero，H.，P。Kangambega，L。Lin，M。Mukisi -Mukaza，S。Brunet -Houdard，C。Briatte，G。R. Retali和E. Rusch。 2018。 “在法国，西班牙，意大利，德国和英国的远离脚的成本：有系统的审查。” Annales D'Endopinologie 79（2）：67–74。 https：//doi.org/10.1016/j.ando.2017.11.005。 6。 Monami，M.，B。Ragghianti，B。Nreu，V。Lorenzoni，M。Pozzan，A。A. Silverii，G。Turchetti和E. Mannucci。https://doi.org/ 10.1007/s00125-020-05277-3。3。Jansson，S。P. O.，K。Fall，O。Brus，A。Magnuson，P。Wändell，C。J.Östgren和O. Rolandsson。 2015。 “糖尿病的患病率和发病率：瑞典的一项全国人口的药物研究。”糖尿病医学32（10）：1319–28。https：//doi.org/10.1111/dme.12716。 4。 糖尿病加拿大临床实践指南专家委员会和Houlden，R。L.2018。 “简介”。加拿大糖尿病杂志42（补充1）：S1-5。 https://doi.org/10.1016/j.jcjd.2017.10.001。 5。 Tchero，H.，P。Kangambega，L。Lin，M。Mukisi -Mukaza，S。Brunet -Houdard，C。Briatte，G。R. Retali和E. Rusch。 2018。 “在法国，西班牙，意大利，德国和英国的远离脚的成本：有系统的审查。” Annales D'Endopinologie 79（2）：67–74。 https：//doi.org/10.1016/j.ando.2017.11.005。 6。 Monami，M.，B。Ragghianti，B。Nreu，V。Lorenzoni，M。Pozzan，A。A. Silverii，G。Turchetti和E. Mannucci。Jansson，S。P. O.，K。Fall，O。Brus，A。Magnuson，P。Wändell，C。J.Östgren和O. Rolandsson。2015。“糖尿病的患病率和发病率：瑞典的一项全国人口的药物研究。”糖尿病医学32（10）：1319–28。https：//doi.org/10.1111/dme.12716。4。糖尿病加拿大临床实践指南专家委员会和Houlden，R。L.2018。“简介”。加拿大糖尿病杂志42（补充1）：S1-5。https://doi.org/10.1016/j.jcjd.2017.10.001。 5。 Tchero，H.，P。Kangambega，L。Lin，M。Mukisi -Mukaza，S。Brunet -Houdard，C。Briatte，G。R. Retali和E. Rusch。 2018。 “在法国，西班牙，意大利，德国和英国的远离脚的成本：有系统的审查。” Annales D'Endopinologie 79（2）：67–74。 https：//doi.org/10.1016/j.ando.2017.11.005。 6。 Monami，M.，B。Ragghianti，B。Nreu，V。Lorenzoni，M。Pozzan，A。A. Silverii，G。Turchetti和E. Mannucci。https://doi.org/10.1016/j.jcjd.2017.10.001。5。Tchero，H.，P。Kangambega，L。Lin，M。Mukisi -Mukaza，S。Brunet -Houdard，C。Briatte，G。R. Retali和E. Rusch。2018。“在法国，西班牙，意大利，德国和英国的远离脚的成本：有系统的审查。” Annales D'Endopinologie 79（2）：67–74。https：//doi.org/10.1016/j.ando.2017.11.005。6。Monami，M.，B。Ragghianti，B。Nreu，V。Lorenzoni，M。Pozzan，A。A. Silverii，G。Turchetti和E. Mannucci。2022。“非污染溃疡的主要截肢：结果和经济问题。来自
基于虚拟的基于现实的远程居民，用于上肢恢复后的触觉：设计原理，监视，安全和参与的系统审查
摘要 - 中风康复继续面临可访问性和患者参与方面的挑战，传统措施通常不足。虚拟现实（VR）基于telereha-bilitation通过沉浸式环境和游戏化来实现基于家庭的恢复，从而提供了有希望的途径。本系统的审查评估了上行后击球后恢复的当前VR解决方案，重点介绍了设计原理，安全性，患者治疗师的交流以及促进动机和依从性的策略。按照Prisma 2020指南，在PubMed，IEEE Xplore和ScienceDirect进行了全面搜索。审查揭示了符合纳入标准的研究稀缺性，可能反映了当前VR远离居民系统范式所固有的挑战。尽管这些系统具有增强访问性和患者自主权的潜力，但它们通常缺乏标准化的安全协议和可靠的实时监控。以人为本的设计原理在某些解决方案中很明显，但是在开发过程中患者参与不一致限制了其可用性和临床相关性。此外，尽管实时反馈和自适应系统的进步提供了有希望的解决方案，但患者和治疗师之间的沟通仍受到技术障碍的限制。本综述强调了VR Telerehabicitation在上LIMB中风恢复中解决关键需求的潜力，同时强调了解决现有局限性以确保更广泛的临床实施和改善患者预后的重要性。索引条款 - 以人类为中心的设计，患者参与度，