XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search SystemScoping
机器人上肢矫形器的意图检测策略：考虑可用性、日常生活应用和用户评价的范围审查
可穿戴机器人上肢矫形器 (ULO) 是辅助或增强用户上肢功能的有前途的工具。虽然这些设备的功能不断增加，但对用户控制可用自由度的意图的稳健和可靠检测仍然是一项重大挑战，也是接受的障碍。作为设备和用户之间的信息接口，意图检测策略 (IDS) 对整个设备的可用性具有至关重要的影响。然而，这方面及其对设备可用性的影响很少根据 ULO 的使用环境进行评估。进行了范围界定文献综述，以确定已通过人类参与者评估的应用于 ULO 的非侵入式 IDS，特别关注与功能和可用性相关的评估方法和发现及其在日常生活中特定使用环境的适用性。共确定了 93 项研究，描述了 29 种不同的 IDS，并根据四级分类方案进行了总结和分类。与所述 IDS 相关的主要用户输入信号是肌电图 (35.6%)，其次是手动触发器，例如按钮、触摸屏或操纵杆 (16.7%)，以及上肢节段的残余运动产生的等长力 (15.1%)。我们确定并讨论了 IDS 在特定使用环境中的优缺点，并强调了在选择最佳 IDS 时性能和复杂性之间的权衡。通过调查评估实践来研究 IDS 的可用性，纳入的研究表明，主要评估了与有效性或效率相关的客观和定量的可用性属性。此外，它强调了缺乏系统的方法来确定 IDS 的可用性是否足够高以适合用于日常生活应用。这项工作强调了针对用户和应用程序选择和评估用于 ULO 的非侵入式 IDS 的重要性。对于该领域的技术开发人员，它进一步提供了有关IDS的选择过程以及相应评估协议的设计的建议。
评估对气候敏感的健康风险的范围审查
©作者2025。Open Access本文在创意共享属性下获得许可 - 非商业 - 非洲毒素4.0国际许可证，该许可允许以任何中等或格式的任何非商业用途，共享，分发和复制，只要您与原始作者提供适当的信誉，并为您提供了符合创造性共识许可的链接，并提供了持有货物的启动材料。您没有根据本许可证的许可来共享本文或部分内容的适用材料。本文中的图像或其他第三方材料包含在文章的创意共享许可中，除非在信用额度中另有说明。如果本文的创意共享许可中未包含材料，并且您的预期用途不受法定法规的允许或超过允许的用途，则您需要直接从版权所有者那里获得许可。要查看此许可证的副本，请访问h t p p：//c r e a t i v e c o m m o ns。or g/l i c e n s e s/b y-n c-n c-n c-n d/4。0/。
医学合成数据中隐私和实用性指标的范围审查
合成数据的使用是一种有前途的解决方案，可在解决隐私问题时促进与健康相关数据的共享和再利用。但是，在系统地评估合成数据的隐私和实用性的标准化方法上仍然没有共识，这阻碍了其更广泛的采用。在这项工作中，我们介绍了评估合成健康相关数据的当前方法的全面审查和系统化，重点介绍了隐私和实用性方面。我们的发现表明，有多种方法可以评估合成数据的实用性，但是在哪种情况下，没有共识是最佳的。此外，我们发现本综述中包括的大多数研究都不评估合成数据提供的隐私保护，以及那些通常会大大低估了风险的隐私保护。
连接抑郁症和2型糖尿病结果的机制和途径：范围评论
843;患有T2DM抑郁症状的人CES-D•结果表明自我效能感发挥了关键的中介作用。糖尿病困扰和抑郁症状间接影响了饮食依从性，体育活动水平以及随后通过自我效能感的HBA1C水平。•抑郁症状是糖尿病困扰和身体活动之间的完整调解因子，但不是血糖控制•糖尿病的困扰减少了抑郁症状对饮食的负面影响，但不是身体活动•抑郁症状•抑郁症状仅介导糖尿病对饮食的负面影响•饮食对抑郁症状和自我疾病之间的显着疗法和糖尿病之间的疾病之间的显着疗法，糖尿病和糖尿病之间的疾病之间的疾病症状症状，抑郁症状症状，抑郁症状症状，抑郁症状症状，抑郁症状症状，糖尿病症状和糖尿病之间的疾病症状症状症状，抑郁症状症状是糖尿病的显着影响。 HBA1C）。这表明级联效应，糖尿病遇险会影响抑郁症状，从而影响自我效能感，最终影响健康行为和血糖控制。
黎明如何变成黄昏：冷战之后的范围并关闭可能的核期货
从经验上，我们使用三个案例研究来证明我们的论点。这不是针对1990年代初期可能的所有可能（非）核期货的全面研究。然而，三个选定的案例研究 - 南非裁军，苏联国家分手和伊拉克未被发现的追求 - 每个人都为不同的核未来提供了具体且引人注目的先例。在1990年代，政策制定者和政策贴种空间中对所有这三个的讨论都进行了广泛讨论，但后者只有后者将其内部化为主流政策的时间范围。这需要对这三个核事件进行特定的时间化，这三个核事件是在紧急情况下发生的：进一步的增殖实例被暂时地属于未来，而其他两个案例则是暂时性的，是属于过去的一次性事件。
案例报告和机械性Insi
近年来，由于传染病和供应问题，镇静剂短缺发生了。牙科麻醉师必须在供应短缺的情况下制定备用计划。因此，这项研究的目的是强调地西ep的特征，并将其与咪达唑仑的特征进行比较，并探讨提出在现代静脉镇静（IVS）场景中使用地西epam的有用情况的可能性。该研究遵循首选的报告项目，以进行系统评价和荟萃分析扩展，以进行范围审查（PRISMA-SCR）指南。文献研究是使用PubMed和Google Scholar进行的。经过详细的审查，比较咪达唑仑和地西ep的20个英语研究符合资格标准。评估点分为四类：作用发作，镇静，注射疼痛和失忆效应。本分析的结果审查的结果表明，地西ep倾向于（a）（a）动作和恢复的发作较慢，（b）更多的注射疼痛，以及（c）与咪达唑仑相比，弱势疗法较弱，与米物唑相比，必须在较高剂量下进行地西ep剂。使用两种药物（例如，咪达唑仑 +丙泊酚）现在是一种普遍做法，因为麻醉药的进展。此外，牙科已经变得更加先进，并涉及冗长的程序，例如植入手术。因此，有必要关注地西ep和丙酚，术后恢复时间以及存在或不存在注射疼痛和失忆作用的最佳药物剂量。在短期牙科手术过程中，在短期牙齿手术过程中，地西ep剂可能是IVS的替代品，需要进一步研究。
美国和加拿大边缘人群对 COVID-19 疫苗的犹豫：范围审查方案
。CC-BY 4.0 国际许可 它是根据作者/资助者提供的，他已授予 medRxiv 永久展示预印本的许可。（未经同行评审认证）
两种范围的范围评论
摘要。背景：正在设计，测试人工智能（AI），并且在许多情况下，从初级保健到公共卫生的医疗保健几乎各个方面都积极使用。目前已经确定，任何AI的应用都承担随之而来的责任，以考虑其发展，部署和影响的道德和社会方面。然而，在AI的快速发展领域中，与例如自动数据处理或更多“基本”算法相比，机器学习，神经网络，生成AI和大型语言模型等发展有可能提出新的和独特的道德和社会问题。方法：本文介绍了与医疗保健中AI有关的道德和社会问题的范围审查，并具有新颖的两管齐下的设计。审查的一条（SR1）包括对限制在最近的时间范围（2021-23）的广泛的学术文献综述，以更好地捕捉最新的发展和辩论。第二链（SR2）由狭窄的审查组成，仅限于对医疗保健中AI伦理的先前系统和范围进行范围的评论，但在更长的时间范围内（2014-2024）延长了以捕获辩论中的长期主题和重复的主题和问题。该策略提供了一种实用的方式来处理有关医疗保健中AI伦理的日益大量文献，以构成文献的深度和演变的方式。结果：SR1捕获了AI Systems提出的受众，医疗领域以及道德和社会主题（以及它们的权衡）的异质性。sr2概念化了有关医疗保健AI的道德和社会问题的范围评论的全面了解，以及所确定的趋势和差距。结论：我们的分析表明，基于对一般原则的吸引力，AI中典型的道德问题方法的典型方法变得越来越不可能对AI在医疗保健中提出的伦理和社会问题的细微差别和特殊性伸张正义，因为技术从摘要辩论和讨论转向现实世界中的应用程序和关注现有的应用程序和关注者。关键字：人工智能；药品;卫生保健;范围审查临床试验编号：不适用1背景1.1上下文
在eHealth应用程序开发中可用性测试的方法：范围评论
结果：133条符合纳入标准。用于可用性测试的方法以降低的频率下降为：问卷（n = 105），任务完成（n = 57），'think-aloud'（n = 45），访谈（n = 37），启发式测试（n = 18）和焦点组（n = 13）。大多数研究使用了一项（n = 45）或两种（n = 46）测试方法。其余的结合了三个（n = 30）或四个（n = 12）测试可用性的方法。所有研究都没有使用自动机制来测试可用性。系统可用性量表（SUS）是最常用的问卷（n = 44）。对可用性进行评估的十种最常见的健康状况或疾病如下：心理健康（n = 12），癌症（n = 10），营养（n = 10），儿童健康（n = 9），糖尿病（n = 9）（n = 9），远程医疗（远程医疗（n = 8），n = 8），心血管疾病（n = 6），n = 4 = 4 = 4 = 4 = 4 = 4 = 4） （n = 4）。在少数研究中报告了该应用程序的进一步迭代（n = 41）。使用“ think-aloud”（Pearson Chi-squared测试：χ2= 11.15，p <0.05）和启发式演练（Pearson Chi-Chi-Squared Test：χ2= 4.48，P <0.05）至少与应用程序的另一种迭代效率显着相关。
中度至重度创伤性脑损伤后认知康复疗效的最新进展：范围综述
摘要 目的：识别、分类和分析中度至重度脑外伤患者认知康复的方法学问题及其疗效。数据来源：使用关键词“认知干预”和“脑外伤”在 Pubmed 和 PsycINFO 中搜索 2015 年至 2021 年期间发表的研究。研究选择：两名独立审阅者选择了有关成人脑外伤认知康复的文章。在 458 项研究中，评估了 97 篇全文文章，其中 46 篇符合纳入标准。数据提取：1 名审阅者根据研究方法学质量标准分析了数据。数据综合：结果显示，干预措施针对的认知领域范围很广，涉及 7 个认知领域，大多以个人疗程（83%）和综合认知方法（48%）的形式进行。作为结果衡量标准的神经影像学工具仍然很少，只有 20% 的研究采用该工具。 43 项研究报告了认知康复的显著效果，其中 7 项满足了较高的方法学证据水平。结论：认知康复的进步和不足都得到了强调，并促使我们为未来的研究制定了方法学要点。结果测量的选择、控制干预的选择以及联合康复的使用应在进一步的研究中进行调查。《物理医学与康复档案》2023；104：315-30