结直肠癌(CRC)是全球第三大常见的癌症,是癌症相关死亡的第二大原因(1)。中国CRC的发生率虽然历史上的显着幅度低于西方国家,但近年来迅速增加,使其成为消化系统最常见的恶性肿瘤。根据有关中国癌症负担的最新数据,CRC在发病率中排名第二,死亡率排名第四(2)。对于转移性CRC(MCRC),在标准前线治疗后进展后,治疗方案受到限制,导致生存率有限(3-6)。此外,与前线治疗相反,该人群的第三线或超越治疗的主要目标是控制肿瘤的进展,延长生存和改善生活质量(7)。近年来,免疫疗法已成为治疗MCRC的一种有希望的新方法,尤其是微卫星不稳定性较高的肿瘤(MSI-H),包括作为MSI-H MCRC的三线治疗方法(8-10)。但是,MSI-H肿瘤仅占病例的5%约5%,而其余的95%是微卫星稳定(MSS)CRC。MSI-H肿瘤的特征是高突变负担,增加了新抗原的呈现并增强了免疫细胞的内化,从而导致了“插入”微环境。此功能使MSI-H肿瘤对免疫检查点抑制剂的反应更加敏感。相比之下,MSS肿瘤通常表现出“冷”免疫微环境,其突变负担低,免疫力最小,使它们具有代表性的“冷肿瘤”(12)。免疫疗法似乎对MSS肿瘤无效,许多探索性研究失败(13 - 15)。鉴于通过抗血管生成疗法免疫疗法的协同作用,几项研究评估了MSS MCRC患者中标准抗血管生成单一疗法的程序性细胞死亡蛋白1(PD-1)抑制剂的添加。评估nivolumab与雷莫非尼相结合的第三线或超越治疗的IB Regonivo期研究,在CRC队列中招募了25名患者,其中24例患有MSS肿瘤,并显示出令人鼓舞的抗肿瘤活性。在25例患者中,客观反应率(ORR)为36%(MSS患者的ORR为33%),中位无进展生存期(PFS)为7.9个月,中位总生存期(OS)未达到(16)。相反,与恢复抗霉素相结合的II期Regomune试验,患者仅获得稳定的疾病作为最佳反应(17)。不一致的数据表明,只有一小部分患者可能会受益于靶向免疫疗法的组合。重要的是要注意,探索组合疗法的研究都是单臂设计,而对于该患者人群中有针对性免疫疗法与标准靶向单药治疗的比较知之甚少。此外,这种组合疗法在常规临床实践中的有效性仍然不确定。在这里,我们设计了这项回顾性研究,以比较有针对性免疫疗法的组合与靶向治疗在MSS
本出版物不构成或提供科学或医学建议、诊断或治疗。此信息基于 dsm-firmenich 的现有知识,仅包含供企业对企业使用的科学和技术信息。dsm-firmenich 不对信息的准确性、可靠性或完整性以及将获得的结果作出任何陈述或保证。使用此信息应由您自行决定并承担风险。它不会免除您遵守所有适用法律和法规以及遵守所有第三方权利的义务。本文中的任何内容均不会免除您进行自己的适用性测定和测试(包括成品的稳定性测试)。在向最终消费者贴标签或做广告时,还应考虑特定国家或地区的信息。本文件的内容如有更改,恕不另行通知。本文件中列出的所有商标均为 dsm-firmenich 在荷兰和/或其他国家/地区的注册商标或商标。
大约 25% 的非小细胞肺癌 (NSCLC) 患者发生 KRAS 突变,第一种特异性抑制剂显示出有希望的反应,可以通过同时干扰下游信号通路来改善。表现出 KRAS 突变的细胞系对影响葡萄糖利用、信号转导和细胞存活的调节剂表现出特定的敏感性。具有更广泛抗癌范围的新型 SOS1 靶向抑制剂(如 BAY-293 和 BI-3406)通过阻碍 SOS1-KRAS 相互作用来抑制 KRAS。本研究的目的是检查 BAY-293 与已揭示 KRAS 突变细胞系特定弱点的调节剂的假定协同作用。本研究使用 MTT 测试和根据 Chou-Talalay 方法计算组合指数来测试 BAY-293 组合对一系列奥希替尼耐药原发性 NSCLC 细胞系的细胞毒性。结果表明,BAY-293 与葡萄糖代谢调节剂、细胞增殖抑制剂、几种化疗药物和一系列不同的调节剂协同作用,从而证实了表达突变 KRAS 的细胞的化学敏感性。总之,BAY-293 与多种药物一起对奥希替尼耐药的原发性 NSCLC 细胞系产生细胞毒性。单独使用泛 KRAS 抑制剂在体内可能因对正常组织的毒性而受到限制,但通过将其用作合适的药物组合的一部分而变得可行。这项研究表明,BAY-293 组合对 NSCLC 细胞有效,而 NSCLC 细胞无法进一步接受突变 EGFR 靶向治疗,结果同样适用于胰腺癌和结肠癌。
药物 1 药物 2 药物 3 依米丁 法匹拉韦 卡莫司他 去氢依米丁 利托那韦* 伯氨喹 洛匹那韦* 羟氯喹 阿托伐醌 利托那韦* 阿利泊韦 乌米芬诺韦 鲁平曲韦 卡莫司他 格里菲辛 三氮唑核苷 沙奎那韦 瑞德西韦 羟氯喹 法匹拉韦 利托那韦* 卡莫司他 瑞德西韦 利托那韦* 茚地那韦 瑞德西韦 鲁平曲韦 法匹拉韦 奥司他韦 伯氨喹 依米丁 洛匹那韦* 阿托伐醌 去氢依米丁 阿利泊韦 法匹拉韦 洛匹那韦* 乌米芬诺韦 强力霉素 利托那韦* 三氮唑核苷 瑞德西韦 阿利泊韦 茚地那韦 格里菲辛 羟氯喹 瑞德西韦 沙奎那韦 卡莫司他 法匹拉韦 鲁平曲韦 卡莫司他奥司他韦 利托那韦* 沙奎那韦 法匹拉韦 利托那韦* 瑞德西韦 格里菲辛 伯氨喹 注:* 在这种情况下可以使用 Kaletra(洛匹那韦/利托那韦组合)
靶向细胞代谢的抽象抗病毒化合物是控制病毒感染的疗法的一部分,无论是唯一的治疗还是与直接作用抗病毒药物(DAA)或疫苗的结合。在这里,我们描述了其中两个,Lauryl Gallate(LG)和丙戊酸(VPA)的作用均表现出广泛的抗病毒光谱,以应对HCOV-229E,HCOV-OC43和SARS-COV-2等冠状病毒感染。在每种抗病毒的存在下观察到了病毒产率的2至4个decrease酶,LG的平均IC 50值为1.6 m m,VPA为7.2 mm。在吸附前1小时,感染时或感染后2小时添加药物时,观察到相似的侵害水平,支持病毒后的作用机理。相对于其他相关综合体(例如食道酸(G)和epicatechin Gallate(ECG),LG对SARS-COV-2的抗病毒作用的特定效果也被预测是根据Silico研究中更好的抑制作用。LG,VPA和REMDESIVIR(RDV)的联合添加是一种对人冠状病毒具有证明作用的DAA,从而在LG和VPA之间产生了强大的协同作用,并且在其他药物组合之间的程度较小。这些发现增强了这些广泛的抗病毒谱宿主靶向化合物的兴趣,作为针对病毒疾病的第一条防御线,或作为疫苗补充,以最大程度地减少抗体介导的疫苗的间隙,在SARS-COV-2中引起疫苗的疫苗保护,或者在SARS-COV-2的情况下,或者在其他可能的可能的emersing病毒下。
图 2. 捕获预期的组合效应。A. AZD7762 组合:使用高于单一药物指标,按跨细胞系的中位数得分排序的顶级组合。B. 跨细胞系的 AZD7762 顶级组合伙伴的 HSA 事件模式。每行对应于与 AZD7762 组合的指定药物,每列(标记)对应于一个细胞系。彩色标记对应于阳性 HSA 事件。跨行的细胞系顺序相同,揭示了不同组合的 HSA 事件的差异模式。C. 基于跨细胞系中位数协同作用的顶级组合(与 AZD7762)。D. 与 B 中显示的协同事件模式相同,但使用协同作用而不是 HSA。
摘要 数百项试验正在进行中,以评估新型靶向药物和免疫疗法的组合。我们的目的是比较组合药物与单一非细胞毒性抗癌药物的疗效和安全性。我们在 PubMed(2001 年 1 月 1 日至 2018 年 3 月 6 日)(对于免疫疗法,我们在 ASCO 和 ESMO 摘要(2016 年至 2018 年 3 月))中搜索了比较单一非细胞毒性药物(靶向、激素或免疫疗法)与另一种非细胞毒性伴侣组合的随机临床试验。使用线性混合效应模型(根据 PRISMA 报告的指南)在荟萃分析中评估了疗效和安全性终点。我们纳入了 95 项随机对照(单一与联合非细胞毒性疗法)(59.4%,II 期;41.6%,III 期试验)(29,175 名患者(实体瘤))。最常见的组合包括激素药物和靶向小分子(23%)。与单一非细胞毒性药物相比,添加另一种非细胞毒性药物可提高反应率(比值比 [OR]=1.61,95%CI 1.40-1.84)并延长无进展生存期(风险比 [HR] =0.75,95%CI 0.69-0.81)和总生存期(HR=0.87,95%CI 0.81-0.94)(所有 p<0.001),其中免疫疗法组合与更长生存期之间的关联最为明显。与单一药物相比,联合用药还显著增加了高级别毒性的风险(OR=2.42,95%CI 1.98-2.97)(最明显的是免疫疗法和小分子抑制剂)和至少可能与治疗相关的死亡率(OR:1.33,95%CI 1.15-1.53)(两者 p<0.001)(绝对死亡率 = 0.90%(单一药物)vs 1.31%(联合用药))。总之,在随机癌症临床试验中,非细胞毒性药物联合用药与单一疗法相比降低了安全性,但提高了疗效,根据生存期的延长,平衡倾向于联合治疗。
抗体 - 药物结合物已成为一种有希望的癌症治疗方法,将细胞毒性剂的靶向递送与单克隆抗体的特定型结合在一起。尽管具有潜力,但ADC仍面临诸如抗性和脱靶效应之类的限制。为增强其效率,ADC越来越多地与其他治疗策略相结合,包括免疫检查点抑制剂,化学疗法,小分子抑制剂,抗血管生成剂和CAR-T细胞疗法。这些组合疗法旨在克服耐药机制,改善肿瘤靶向并增强免疫反应。临床研究表明,这种组合可以显着提高各种癌症的反应率和无进展生存率。本综述探讨了抗体 - 药物偶联物在癌症治疗中的机制,临床效率,关键研究,挑战以及未来的观点。