XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search Systemgreenwashing
保险中的 ESG：可持续发展报告实用指南
然后还有“漂绿”的风险。漂绿是指企业为了表现自己更具可持续性而采用的任何不诚实的做法，例如给人留下错误的印象或提供有关产品/服务可持续性的误导性信息。监管机构已开始加强对漂绿行为 3 的调查，各个司法管辖区的法律行动也越来越普遍。另一个例子是，欧洲保险和职业养老金管理局（EIOPA）最近就加强对漂绿行为 4 的监管展开了磋商。毕马威出版的《打击漂绿》强调，组织需要管理和减轻其在漂绿方面的脆弱性。这包括关注教育、监管、风险识别、治理、政策和实践以及沟通——所有这些都是健全的非财务报告实践的重要组成部分。
8 EOI：FCCC 03/2024参考条款（TOR）... 十年电源开发计划（2022-2031时期）
绿化并不容易识别和识别。实践的组织有意掩盖其对人类和环境有害的活动。他们利用商业策略来伪装他们的负面影响，并具有使消费者混淆的目的。因此，绿色不容易识别，很容易混淆。绿化，是误导消费者对产品，服务或公司实践的环境益处的实践，已成为斐济的关键问题。这种做法破坏了真正的可持续性努力，误导了消费者，并可能对环境产生不利影响。斐济竞争与消费者委员会与主要利益相关者合作，旨在解决绿色洗涤和促进真实，透明的环境实践。斐济竞争和消费者委员会（FCCC）认识到有必要执行有关绿化和土著参与的政策，以保护消费者，维持市场诚信，促进环境和社会正义，遵守国际标准，并确保长期可持续性。这些措施确保向消费者提供准确的信息，以根据真正的可持续性证书做出明智的选择。通过踏上这一旅程，FCCC将确保资源针对真正有影响力的环境计划。
碳核算
风险缓解 - 虽然绿化通常被认为是故意和欺骗的，但许多企业无意间从事它。当组织认为其以环境负责的方式行事并以这种方式进行交流时，就会发生无意的绿化。然而，对他们而言，他们的环境计划可能不如假定的效率或全面。无意绿化的起源经常在于组织气候作用的第一步：碳足迹计算。根据波士顿咨询集团（Boston Consulting Group）的2021年调查，企业在排放量计算中的平均错误率为30％至40％。这种被称为准确性差距的差异强调了感知到的实际排放输出之间的差异。准确性差距排名最普遍的绿色陷阱，因为基于不完整信息的任何动作都会产生不完整的结果。因此，准确性差距对企业构成了责任，强调了对综合和精确的碳核算的必要性，作为降低风险措施。
Stella McCartney和Gucci Alvia Zuhadmono
此案例研究研究了奢侈品品牌如何在公司网站上的品牌可持续性页面上传达其可持续性实践，以及所选奢侈品时尚品牌是否绿色和蓝洗。为这项研究选择的奢侈品牌是Stella McCartney和Gucci，理由是两个品牌都有不同类型的业务和方法。为了理解背景，本研究使用了Elkinton（1998）的三重底线可持续性概念，可持续的奢侈品时尚品牌（Godart＆Seong，2017年； Wiedmann等，2009； Joey等，2012； and Franco等人，和Franco等人2019），Delmas＆Burbano（2011）和蓝洗概念（Sailer等，2022）的绿色概念。为进行分析，本研究使用了Thomas（2008）开发的文本，生态 - 胎儿分类以及Milanesi等人的分类。（2022）适用于Terra Choice（2010）的视觉分析和绿色绿色罪，以了解绿色的潜力。结果表明，斯特拉·麦卡特尼（Stella McCartney）和古奇（Gucci）可持续交流是他们的营销策略，鼓励购买，因此这是有问题的。两个品牌都使用模糊，模棱两可的单词，术语和认证以及缺乏透明度。虽然尚未将图像视为传达可持续性计划的潜在工具。即使品牌被称为可持续时尚品牌，结果表明品牌在品牌交流与其实际实践之间表现出无关紧要的和悖论。因此，显示潜在的绿色和蓝洗。
Greenwashing-Hydra-3.pdf - 行星追踪器
国际货币基金组织 2021 年 10 月的《全球金融稳定报告》阐述了为什么必须停止漂绿行为。报告指出，“可持续投资基金部门可以成为向绿色经济转型的重要推动力，通过管理支持支持转型的企业行为，并有可能增加可能促进转型的企业的投资支出”。 ii 但它指出了投资经理和金融家面临的一些障碍，例如“数据缺口、企业漂绿风险、多重披露标准和缺乏全球公认的分类法”。这些问题阻碍了支持转型的投资战略，并可能导致资本配置不当。更糟糕的是，误导性陈述可能会资助和延续不良的环境做法。
绿色债券和碳信用的代币化
提高可访问性和流动性：代币化还可以提高绿色债券市场的可访问性和流动性。参与度的提高和交易的流动性的增强增加了市场审查的机会，这进一步阻止了漂绿行为，并确保只有真正的绿色项目才能获得资金。
欧盟（塑料，包装，电池）的立法发展更新
绿色索赔计划2023年3月•保护消费者和公司免受绿化•使消费者能够根据可靠的环境索赔和标签做出明智的购买决策•提高经济运营商的竞争力，以提高环境可持续性•提高环境可持续性•提高法律确定性并为跨境交易的运营商创造成本储蓄机会。•加速向循环，干净和气候中性经济的过渡
推荐引用 推荐引用 罗云芳;杨涛；李庆安；刘强；以及崔希玲，“利用生成人工智能揭露 ESG 夸大之词”（2024 年）。 ICEB 2024 会议论文集（中国珠海）。 7. https://aisel.aisnet.org/iceb2024/7
引言近年来，金融业遇到了一种普遍存在的挑战，即漂绿行为。漂绿行为是一种夸大或歪曲公司对环境影响的做法，以给人留下公司比实际更注重环保的印象 (Huang & Chen, 2015)。当环境、社会和治理 (ESG) 报告等正式公共信息加剧信息不对称并增加市场混乱的风险时，就会发生这种情况 (Liu et al., 2024)。夸大其词是漂绿行为的一种常见形式，事实证明，它通过扭曲可持续发展目标的实现和评估来阻碍可持续发展目标的实现 (Cojoianu et al., 2020)。这通常表现为使用过于积极的语言来描述公司的环境、社会或治理绩效，而没有提供足够的支持数据或证据。因此，检测和解决 ESG 报告中的夸大其词至关重要。人工智能 (AI) 正在塑造世界，尤其是像 ChatGPT 这样的生成式人工智能 (GenAI) 的快速发展。金融领域的一些研究已经开始利用人工智能来解决 ESG 报告中的问题。例如，一些研究比较了传统和人工智能驱动的 ESG 评级 (Hughes 等人，2021)。一些研究调查了人工智能对漂绿和可持续发展报告的影响 (Moodaley & Telukdarie, 2023)。Yang 等人 (2021) 发现 ESG 披露降低了公司债券信用利差，降低了风险并增强了投资者信心，而 Biju 等人 (2023) 使用 MAXQDA 软件将 ESG 的情绪得分与漂绿的看法联系起来。这些研究表明了在分析 ESG 报告中应用人工智能的可能性和潜力。因此，本研究受到启发，充分利用人工智能，尤其是 GenAI，来评估 ESG 报告中的夸大行为 (Jain 等人，2023)。尽管先前的研究已经研究了审查和评估 ESG 报告的各种技术，但识别夸大断言的难度仍然没有得到充分研究，尤其是在使用最先进的人工智能技术时。此外，即使公司可能在其 ESG 报告中使用“极端”、“完整”或“最高”等形容词，但这并不总是意味着他们夸大了他们的成就；事实上，一些公司可能在这方面表现出色。因此，仅依靠 ESG 报告中的术语无法彻底确定公司是否夸大了他们的主张。GenAI 的优势在于能够通过分析上下文细节来辨别是否有合理的理由怀疑夸大。本研究旨在通过利用 GenAI 来检测 ESG 报告中的夸大描述，从而弥补这一差距，从而更准确、更稳健地评估企业可持续发展绩效。我们采用三种不同的即时工程策略，即零样本、少量样本和思路链 (COT) 来分析一组 ESG 报告。此外，我们还将该方法与传统文本分析技术和人类智能进行交叉验证。这
