参考文献:1. Raine, T. 等人,Journal of Crohn's and Colitis,2022,2–17。2. Triantafillidis JK 等人,Drug Des Devel Ther。2011;5:185–210。3. Gonzalez J 等人,J Am Board Fam Pract。2005;18:87–96。4. Vlasnik JJ 等人,Case Manager。2005;16:47–51。5. Wilke T 等人,Value Health。2011;14(8):1092–100。6. Horne R. J Psychosom Res。1999;47(6):491–5。7. Conrad S 等人,Z Gastroenterol。 2012;50(04):364–72。 8.西格尔CA。炎症性肠病。 2010;16:2168–2172。9.西格尔CA。肠道。 2012;61:459–465。 10. Van Der Pol M 等人,Eur J Health Econ。 2017;18(3):373–86。
人工智能协调的主流实践假设 (1) 偏好是人类价值观的充分代表,(2) 人类理性可以从最大化偏好满足的角度来理解,(3) 人工智能系统应该与一个或多个人类的偏好保持一致,以确保它们的行为安全并符合我们的价值观。无论是隐含遵循还是明确认可,这些承诺都构成了我们所说的人工智能协调的偏好主义方法。在本文中,我们描述并挑战了偏好主义方法,描述了可供进一步研究的概念和技术替代方案。我们首先调查了理性选择理论作为描述性模型的局限性,解释了偏好如何无法捕捉人类价值观的深层语义内容,以及效用表示如何忽略了这些价值观可能存在的不可比性。然后,我们批评了预期效用理论 (EUT) 对人类和人工智能的规范性,借鉴了表明理性主体不必遵守 EUT 的论点,同时强调了 EUT 如何对哪些偏好在规范上是可接受的保持沉默。最后,我们认为这些限制促使我们重新定义人工智能协调的目标:人工智能系统不应与人类用户、开发者或人类的偏好保持一致,而应与适合其社会角色(例如通用助手的角色)的规范标准保持一致。此外,这些标准应由所有相关利益相关者协商并达成一致。根据这种替代的协调概念,多种人工智能系统将能够服务于不同的目的,与促进互利和限制伤害的规范标准保持一致,尽管我们的价值观多种多样。
2. 可行性研究范围 咨询服务(“服务”)预计持续 10 个月。服务范围包括但不限于以下内容: 1) 绩效评估:分析主要水电站在当前 PPA 期间的运营绩效,将初始假设与实际绩效指标进行比较。 2) 系统评估,以确定基于未来计划(LCPDP)的修复适用性 3) 监管评估,强调主要监管变化以及如何将其纳入新 PPA 4) 状况评估:评估每个发电厂的当前状况并确定具体的修复要求,包括必要升级的成本估算。 5) 修复策略:制定并推荐每个发电厂的修复计划,详细说明预期的运行寿命和性能改进,特别是与辅助服务相关的改进。 6) 财务和经济分析:对拟议的新主要水电 PPA 进行详细的财务和经济评估,包括制定符合收入要求的关税结构。 7) 风险分析:识别与修复项目相关的潜在风险并推荐合适的缓解策略。 8) 实施计划:制定全面的项目实施计划,概述时间表、里程碑和监控进度的关键绩效指标。
背景和范围成像是癌症临床方案的关键组成部分,提供了详细的形态学,结构,代谢和功能信息。但是,利用在临床环境中通过医学成像产生的数据的全部潜力仍然具有挑战性。临床医生通常很难将多样化和大规模数据结合在一起,以全面地看待患者护理,疾病进展和治疗效果。无法无缝整合和解释各种数据源导致医疗保健提供的患者结果和效率低下。传统人工智能(AI)与医学成像的整合可以改变医疗保健,但是大多数现有的应用程序仍处于起步阶段,并且必须克服许多挑战以加速采用。这些包括仅限于单个数据模式的AI应用程序,这限制了其整体效率(单域应用);数据培训不足和不够
背景和范围 化石燃料供应着世界上大部分的能源,也为许多日常必需品提供原材料或给料。虽然能源供应越来越脱碳,但燃料、化学品和材料的生产需要碳原子作为给料。然而,通过利用可再生能源和替代碳源,它们的生产可以“脱化石化”。同样,循环经济方法提供了减少外部依赖和从废物中获取其他基本分子给料(包括关键原材料)的空间。因此,这项开拓者挑战赛的重点是开发下一代技术,将当今有问题的废物流转化为未来循环经济的基本组成部分。此外,它特别关注目前不可回收或难以回收的合成聚合物材料(包括不同类型的塑料混合物、聚合物复合材料、微/纳米塑料、未经处理的塑料废物、尿布、橡胶等)、烟气、废水和海水淡化盐水。提案必须针对现实生活中的工业和家庭垃圾
实现有效且无缝的人类机器人合作需要两个关键的结果:增强团队绩效,并促进对机器人和协作的积极认识。本文通过将人类的领导/关注偏好和绩效整合到其任务分配和调度流程中,调查了提出的任务计划框架实现这些目标的能力。我们设计了一个协作场景,其中机器人自主与参与者的合作。用户研究的结果表明,主动任务计划框架成功实现了上述目标。我们还探讨了参与者的领导和追随者风格对他们的合作的影响。结果揭示了这些因素之间的有趣关系,这些因素需要在未来的研究中进一步研究。
1 悉尼科技大学数字社会教育研究中心和 TD 学院,澳大利亚悉尼,2 瑞典斯德哥尔摩 KTH 数字未来,3 伦敦大学学院 UCL 知识实验室,英国伦敦,4 南澳大利亚大学学习未来,澳大利亚阿德莱德,5 昆士兰大学教育学院/教学与学习创新研究所,澳大利亚布里斯班,6 开放大学教育技术研究所,英国米尔顿凯恩斯,7 迪肯大学迪肯学习未来,澳大利亚墨尔本,8 昆士兰科技大学创意产业、教育与社会公正学院,澳大利亚布里斯班,9 曼彻斯特大学曼彻斯特教育学院,英国曼彻斯特,10 剑桥大学教育学院,英国剑桥
联合国人口基金是联合国性与生殖健康机构,致力于创造一个让每个怀孕都合乎意愿、每次分娩都安全、每个年轻人的潜力都得到充分发挥的世界。人口基金的战略目标是“实现全民性与生殖健康,实现生殖权利,降低孕产妇死亡率,以加快落实国际人口与发展会议行动纲领的议程,通过人口动态、人权和性别平等改善妇女和青少年的生活”。为实现这一目标,人口基金致力于实现三个具有变革性和以人为本的成果:(i) 消除可预防的孕产妇死亡;(ii) 消除未满足的计划生育需求;(iii) 消除基于性别的暴力和有害习俗,包括女性生殖器切割和童婚、早婚和强迫婚姻。这些变革性成果有助于实现可持续发展目标 (SDG),特别是良好的健康和福祉(目标 3)、实现性别平等和增强妇女和女童的权能(目标 5)、减少国家内部和国家之间的不平等(目标 10)以及和平、正义与强大机构(目标 16)。根据 2030 年可持续发展议程的愿景,人口基金方案和项目均在“不让任何人掉队”(LNOB)的原则下设计和实施,这是 2030 年可持续发展议程及其可持续发展目标 (SDG) 的核心变革承诺。方案评估将根据《人口基金如何设计和开展国家方案评估手册》(人口基金评估手册)进行,该手册可在 https://www.unfpa.org/EvaluationHandbook 上查阅。评估的主要受众和主要预期用户是:(i) 人口基金坦桑尼亚国家办事处 (CO); (ii) 坦桑尼亚致力于提高妇女和女童权利、特别是残疾妇女和女童权利的各部委、部门和机构;(iii) 联合国人口基金坦桑尼亚办事处的执行伙伴;(iv) 参与 CLHY 方案干预措施的权利持有者以及代表他们的组织(特别是妇女、青少年和青年以及残疾人)。评估结果也将引起更广泛利益相关者的兴趣,包括当地民间社会组织 (CSO) 和国际非政府组织 (NGO)。评估结果将通过可接受的传统和数字通信渠道酌情传播。评估将由联合国人口基金坦桑尼亚办事处的评估经理管理,并在整个评估过程中得到东部和南部非洲区域办事处 (ESARO) 区域监测和评估 (M&E) 顾问的指导和支持,并与评估参考小组 (ERG) 协商。独立评估员将根据本职权范围 (ToR) 进行评估并准备评估报告。
参考北方邦新再生能源发展署于 2024 年 9 月 12 日发布的 RFS No:01/UPNEDA/JALAUN SOLAR PROJECTS/RFS/2024,投标前会议将于 2024 年 10 月 16 日中午 12:00 通过实体和虚拟模式举行。
