XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search Systemversus
合并的粪便同源性微生物疗法用于难治性胃肠道急性移植物抗疾病：Europ
MAAT013，一种免疫抑制剂弹药剂，用于恢复微生物组并治疗AGVHD：类固醇依赖性与类固醇 - 难治性患者的AGVHD反应
冠状动脉血运重建指导的定量流量比与分数流量储备（Favor III欧洲）：多中心，随机，非效率试验
方法偏爱III欧洲是一个多中心，随机，开放标签的非效率试验，将基于QFR的基于QFR与基于FFR的诊断策略进行了中间冠状动脉狭窄患者的比较。在11个欧洲国家的34个中心进行了入学率。患有慢性冠状动脉综合征或稳定的急性冠状动脉综合征的患者，至少有一个中间的非占中间狭窄（通过视觉估计值40-90％直径狭窄；此处称为研究病变），将其称为研究病变（1：1）。使用隐藏的基于网络的系统进行随机分析，并通过糖尿病和左前降冠状动脉研究病变进行了分层。主要终点是死亡，心肌梗死和计划外的血运重建的复合物。预定义的非效率边缘为3·4％，在意图对治疗人群中进行了主要分析。该试验已在ClinicalTrials.gov（NCT03729739）中注册，并且正在进行长期随访。
基于事后分析，对英国使用剂量指南应用程序的 icodec 与基础胰岛素类似物进行长期成本效益分析
icodec 与三种每日一次的基础胰岛素类似物分别进行比较。每次比较中，icodec 组的患者都根据患者特征与比较组的患者进行匹配，但需要注意的是，每个亚组的样本量越小，统计差异就越大，检测出显著差异的难度也就越大。
mfolfox-Haic+lenvatinib+PD-1抑制剂与GC/GS
胆道肿瘤（BTC）约占所有消化系统肿瘤的3％，发病率和有限的治疗选择，特别是对于晚期阶段，强调了对创新疗法的需求。这项回顾性队列研究评估了一种新型方案的安全性和功效，该方案将肝动脉输注化学疗法与5-氟尿嘧啶，白细胞蛋白和奥沙利氨基蛋白（MFOLFOX-HAIC）（MFOLFOX-HAIC）与Lenvatinib和Lenvatinib和Lenvatinib和程序性细胞死亡蛋白1（PD-1）（PD-1）抑制剂（Mfolfox-haic）相结合（MFOLFOX-HAIC）（MFOLFOX-HAIC）（MFOLFOX-HAIC）（MFOLFOFOX-5ENIC）抑制剂（MFOLFOLFOLFOLFOLFOLFOFFENIB）在2019年3月至2023年11月治疗的高级BTC患者中，Gemcitabine Plus Cisplatin，Gemcitabine Plus S1或Gemcitabine Plus Oxaliptin（GC/GS/Gemox）的方案。总共分析了89例患者，55例接受肝动脉输注化疗，34例接受GC/GS/Gemox方案。其中，有23名患者参加了MFOLFOX-HAIC+LENVATINIB+PD-1I组，而24例则在GC/GS/Gemox组中。MFOLFOX-HAIC+LENVATINIB+PD-1I组的无进展生存期（MPF）为15个月，而GC/ GS/ Gemox组为6个月。同样，MFOLFOX-HAIC+LENVATINIB+PD-1I组的总体生存期（MOS）为20个月，而GC/GS/Gemox组为13个月。MFOLFOX-HAIC+LENVATINIB+PD-1I组的客观缓解率（ORR）和疾病控制率（DCR）分别为48.5％和87.0％，两者均显着高于在三个月治疗时GC/ GS/ Gemox组中观察到的。总体而言，MFOLFOX-HAIC+LENVATINIB+PD-1I似乎是晚期BTC的安全且耐受性良好的治疗方法，与标准方案相比，MPFS和MOS具有优越性的MPF和MOS。MFOLFOX-HAIC+LENVATINIB+PD-1I组和GC/GS/Gemox组的发生率相似，分别为86.5％和84.2％，并没有统计学意义的并发症率差异。
PROTECT-HF：生理性与右心室起搏治疗心动过缓的结果试验评估（ECHO 子研究队列）
60 多年来，该技术一直是标准方法，在治疗心率过慢方面非常有效，但它会导致心室（心脏的主要泵腔）激活方式出现异常序列。这种异常激活可能效率较低，并可能导致某些患者心脏功能受损。使用生理性起搏时，起搏器导线位于心脏自然电传导系统的以下两个位置之一：希氏束上方或左束支稍下方 - 这些方法可实现正常且更有效的心室激活模式，这可能意味着心脏功能受损较少。本次试验旨在确定使用生理性起搏保留心脏正常激活序列是否会导致心脏功能改善，并且与标准 RV 起搏相比，死亡率更低。这项研究很重要，因为它将让我们知道未来最适合心率过慢患者的起搏方法是什么。为什么我被选中？我们邀请您是因为您的医生确定您需要使用起搏器来治疗心率过慢或潜在心率过慢。我们将对 2600 名患者进行这项研究。我必须参加吗？不。您决定参加（或不参加）这项研究完全是免费和自愿的。如果您决定参加，您将被要求签署同意书。在签署任何同意书（无论是电子版还是纸质版）之前，我们将与您面对面或通过电话讨论这项研究。这份书面信息传单详细说明了已知风险和潜在风险。您可以花时间考虑是否愿意参加试验，并根据需要向我们提问。您有权随时拒绝或退出您的参与（即使您今天同意），无需给出理由。如果您决定不参加或退出，这不会影响您的护理或治疗质量，也不会影响您与医生和护理团队的关系。但是，研究团队将保留同意后已收集的数据，并继续将其保密用于研究目的。在您退出后，将不会收集进一步的数据，也不会对研究或与研究相关的任何其他研究程序进行任何研究。
使用与可重复使用的胃镜
摘要简介内窥镜检查的环境影响是越来越感兴趣的话题。这项研究旨在比较进行ESOGASTROTODUODENSCOPECOPOMS（EGD）与可重复使用（RU）或单使用（SU）一次性胃镜进行的碳足迹。SU（Ambu Ascope胃）和RU胃镜（Olympus，H190）的方法（Olympus，H190）。数据是从2023年4月至2024年2月的Edouard Herriot医院（法国里昂）获得的。每次检查两种胃镜的碳足迹是碳足迹（以kg co 2等效测量）。次要结果包括其他环境影响。进行了灵敏度分析，以检查各种情况的影响。SU和RU胃镜的碳足迹分别为10.9 kg CO 2 EQ和4.7 kg CO 2 EQ。碳足迹的差异等于一个常规汽车驾驶28 km或6天的CO 2欧洲家庭。基于环境扩展输入输出生命周期评估，内窥镜堆栈的估计碳足迹和垫圈的SU策略的0.18千克CO 2 EQ与RU策略中的0.56千克CO 2 EQ相比。根据次要结果，化石EQ耗竭分别为6.2 m 3（su）和9.5 m 3（su）和9.5 m 3（ru）的化石耗竭分别为130 MJ（SU）和60.9 MJ（RU）和水消耗。一项检查的结论，SU胃镜的碳足迹比RU的碳足迹高2.5倍。这些数据将有助于与其他经济和环境因素有关的内窥镜服务的后勤和计划。
固定可拆卸的假体与植入物支撑的过度遗物，用于恢复牙齿的上颌骨，相对2种植物下颌覆盖物：咀嚼效率和最大咬合力
目的：本研究评估了上颌植入物的咀嚼效率和最大咬合力，由两种植入物支撑的下颌骨过高的假肢和固定的杂种假体的咀嚼力和固定的混合假体。患者和方法：六名从先前研究中招收的完全厌恶的患者安装了下颌倒角，其中包括两个植入物。将四个平行上颌植入物放置在犬和第二磨牙区域。每个患者随机接收BOD和固定的混合假体（FHP）。使用咀嚼口香糖和查看口香糖软件，根据色相的差异评估了咀嚼效率。使用咬合力计，评估了最大咬合力（在纽顿）。使用3个月后，评估了以下上颌假体：完整的义齿（CD），BOD和FHP。使用单向方差分析测试比较了这三组，而使用事后LSD测试比较了两者之间的组。这些统计检验具有5％的显着性阈值。结果：色相的平均方差最高（CD的低混合能力），然后是BOD，最终在FHP上。组之间的最大咬合力的平均值显着变化（p <0.001）。FHP在假体中表现出最大的最大咬合力，其次是BOD，而CD表现出最小的咬合力。结论：考虑到这项研究的结果，上颌四平行植入物FHP的表现优于BOD。在最大咬合力和咀嚼效率方面，这两个假体均表现出优于常规陈述。
UCB宣布一项正面研究评估Bimzelx®▼（Bimekizumab）与Skyrizi®（Risankizumab）（Risankizumab）的活性银屑病关节炎
“牛皮癣关节炎中的头对头，基于证据的临床研究很重要，因为它们增加了医疗保健专业人员和患者的现有科学证据，可以帮助做出明智的治疗决定，医学博士菲利普·J·梅斯（Philip J.银屑病关节炎的研究在第16周使用ACR50的主要终点。这项可靠的评估定义为在发炎的关节上对Bimekizumab与Risankizumab的有意义的比较，这是许多患有银屑病关节炎的人最关心的领域之一。我们期待结果和对未来临床实践的影响。”
PESQUISA交易与AlgoritMosAvançados
目的：研究新技术的出现和响应行为的变化，研究行政领域（尤其是在营销领域）所面临的当代挑战。挑衅：随着人工智能的兴起，传统的调查方法开始受到质疑。问题，例如答案的有效性，受访者的疲劳以及自动化获得的行为数据的扩散意味着问题调查在捕获真正的消费者行为方面的有效性。此外，新的立法可以带来能够通过调查影响数据收集的限制。结论：尽管不淘汰，但调查方法必须重新发明以保持相关性。与新技术（例如人工智能，以及与定性方法的结合）的整合是提高研究在强大的技术进步中的有效性的方法。调查的未来取决于适应其他新兴方法的能力。
在< /div>中的甲氨蝶呤与dapsone的功效比较< /div>
收到：25-03-2024 /修订：23-04-2024 /接受：04-05-2024通讯作者：Ramavtar Singh利益冲突：NIL摘要：摘要：评估甲氨蝶呤，DAPSONE和DAPSONE和STST指导治疗在医院基于六个月中的慢性尿液中的疗效。六十名患者对标准抗组胺药的耐药性分别分为三组，分别接受甲氨蝶呤，dapsone或助理引导的治疗。结果表明，与Dapsone相比，所有治疗方法的荨麻疹活性评分（UAS）显着降低，并改善了所有治疗方法的皮肤病学生命质量指数（DLQI），甲氨蝶呤和助理疗法表现出最大的改善和最小的副作用。这些发现表明甲氨蝶呤和助理引导的治疗是管理慢性荨麻疹的有效替代方法，尤其是在抗组织耐药性病例中。关键字：慢性荨麻疹，甲氨蝶呤，dapsone，助理引导疗法。This is an Open Access article that uses a funding model which does not charge readers or their institutions for access and distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0) and the Budapest Open Access Initiative (http://www.budapestopenaccessinitiative.org/read), which permit unrestricted use,只要原始工作得到适当的信用，就在任何媒介中分发和复制。