肥胖患者和正常体重/糖尿病黑素患者的生存差异尚不清楚。因此,我们的目的是描述糖尿病黑人和超重/肥胖(OT2M)的个体的长期存活率,具有瘦/正常体重(LT2M)的糖尿病性黑手党,具有超重/肥胖的MAFLD,具有超重/肥胖症,没有T2DM(OM)(OM),并且没有T2DM(OM),并且MAFLD具有精益/正常的体重和不带T2DM(LM MM)。使用NHANESIII数据库,将MAFLD的参与者分为四组。使用COX比例危害模型评估了全因,心血管疾病(CVD)相关的危险比(HRS)和95%置信区间(CI),与不同MAFLD子类型的癌症相关和与癌症相关的死亡率进行评估。在3539名参与者中,1618名参与者(42.61%)在平均随访期间死亡,为274.41±2.35个月。LT2M and OT2M had higher risks of all-cause mortality (adjusted HR, 2.14; 95% CI 1.82–2.51; p < 0.0001; adjusted HR, 2.24; 95% CI 1.32–3.81; p = 0.003) and CVD-related mortality (adjusted HR, 3.25; 95% CI 1.72–6.14; p < 0.0001;调整后的3.36; 95%CI 2.52-4.47;LT2M和OT2M患者的全因和CVD死亡率大于OM患者的患者。 不论肥胖的存在,都应筛查并发T2DM和MAFLD的患者。大于OM患者的患者。不论肥胖的存在,都应筛查并发T2DM和MAFLD的患者。
FLOW 试验的主要目的是证明 CKD 进展延迟以及降低肾脏和心血管死亡风险,通过由以下五个部分组成的综合主要终点:根据 CKD-流行病学合作 (EPI) 方程,与基线相比,eGFR 持续下降 ≥50%;eGFR 持续下降 (CKD-EPI) <15 mL/min/1.73 m 2;开始慢性肾脏替代疗法(透析或肾移植);死于肾脏疾病;或死于心血管疾病。确认性次要终点包括 eGFR 的年变化率 (CKD-EPI)、重大不良心血管事件(非致命性心肌梗死、非致命性中风、心血管死亡)和全因死亡。
在早期阶段对患有心力衰竭(HF)不良预后的患者的抽象客观识别是一个优先事项。生长分化因子(GDF)-15已成为一种潜在有用的生物标志物。本研究试图确定循环GDF-15的决定因素,并评估其在HF风险或患有HF的患者但在首次住院之前的患者中的预后价值。在A – C HF期间经历了心血管磁共振和GDF-15的测量的A – C HF期间2166名患者的前瞻性,纵向队列研究。多变量线性回归研究了GDF-15的决定因素。COX比例危害建模,净重新分类改进和决策曲线分析检查了其增量预后价值。 主要结果是HF或全因死亡率的首次住院综合。 中值随访是1093(939–1231)天。 结果GDF-15的主要决定因素是年龄,糖尿病和N末端pro-b型纳地酸肽,尽管尽管进行了广泛的表型,但只能解释GDF-15差异的一半左右(R 2 0.51)。 对数转换的GDF-15是结果的最强预测指标(HR 2.12,95%CI 1.71至2.63),导致了具有更高预测精确度的风险预测模型(连续净重新分类0.26; 95%CI 0.13至0.39; 95%CI 0.13至0.39),并且具有更大的临床网络范围内的临床范围优先范围。 试用注册号NCT02326324。COX比例危害建模,净重新分类改进和决策曲线分析检查了其增量预后价值。主要结果是HF或全因死亡率的首次住院综合。中值随访是1093(939–1231)天。结果GDF-15的主要决定因素是年龄,糖尿病和N末端pro-b型纳地酸肽,尽管尽管进行了广泛的表型,但只能解释GDF-15差异的一半左右(R 2 0.51)。对数转换的GDF-15是结果的最强预测指标(HR 2.12,95%CI 1.71至2.63),导致了具有更高预测精确度的风险预测模型(连续净重新分类0.26; 95%CI 0.13至0.39; 95%CI 0.13至0.39),并且具有更大的临床网络范围内的临床范围优先范围。试用注册号NCT02326324。在患有HF风险或HF的患者中的结论,但在首次住院之前,GDF-15提供了独特的信息,并高度预测了HF或全因死亡率的住院治疗,从而导致更准确的风险分层可以改善临床决策。
经历急性心肌梗塞(AMI)的抽象背景患者有经常性AMI的风险。需要关于反复AMI的当代数据及其与返回急诊科(ED)有关胸痛的访问。方法,瑞典回顾性队列研究将患者级的数据从六家参与医院联系到四个国家记录,以构建斯德哥尔摩地区胸痛队列(SACPC)。AMI队列包括SACPC参与者,访问ED的胸痛被诊断为AMI并已活着(在研究期间对AMI的第一次初级诊断),不一定是患者的第一个AMI)。在INDEX AMI出院后的一年中,确定了复发性AMI事件的速率和时间,胸痛的回访和全因死亡率。在2011年至2016年的主要投诉中,有137 706例出现胸痛的患者中的结果,5.5%(7579/137 706)与AMI住院。总共有98.5%(7467/7579)的患者被活着出院。在索引AMI出院后的一年中,AMI患者的5.8%(432/7467)经历了≥1个经常性AMI事件。回访胸痛的回访发生在27.0%(2017/7467)的指数AMI幸存者中。在返回访问期间,在13.6%(274/2017)的患者中诊断出反复的AMI。AMI队列中的一年全因死亡率为3.1%,在复发性AMI队列中为11.6%。在此AMI人群中得出的结论,在AMI出院后的一年中,有10名AMI幸存者返回ED进行胸痛。这项研究证实了AMI幸存者的高残余缺血风险和相关的死亡率。此外,在此访问期间,超过10%的返回访问的患者被诊断出患有反复发生的AMI。
简介:慢性心力衰竭 (HF) 是全球主要的公共卫生问题,尽管过去二十年在诊断和治疗方面取得了重大进展,但 HF 患者的预后仍然不佳。该研究旨在评估肺充血(通过肺超声 (LUS) 评估)、生物阻抗谱、体液区室和超声心动图参数之间的关系,并确定这些关联对 HF 患者全因死亡率的影响。材料和方法:通过每日超声心动图评估确定左心室射血分数 (LVEF) 低于 45% 的符合条件的患者。患者处于仰卧位时进行肺部超声检查,每次完整检查共检查 28 个部位。使用 BIS 设备测定细胞外水 (ECW)。结果:我们的研究包括 122 名患者(67.2% 为男性),平均年龄为 67.2 岁。在包括所有肺充血单变量预测因子的多变量线性回归分析中,只有纽约心脏协会 (NYHA) 分级、ECW、估计肾小球滤过率 (eGFR) 和 LVEF 水平与 B 线数量保持独立关联。在随访期间,33 名患者死亡。在多变量 Cox 分析中,B 线数量至少为 15 与全因死亡率显着相关,与年龄、性别、糖尿病、LVEF、估计肾小球滤过率、C 反应蛋白、N 末端脑钠肽前体或 ECW 值无关(调整后的 HR = 3.84,95% CI:1.12-13.09)。结论:我们首次表明,在 HF 患者中,通过 LUS 评估的肺充血与 NYHA 分级、LVEF、eGFR 和 ECW 的严重程度相关,并可识别出死亡风险较高的患者。
背景:本研究根据老年韩国人的葡萄糖耐量状况研究了特定原因死亡率的风险。方法:从2009年接受健康检查的总共1,292,264名年龄≥65岁的人从NA的健康信息数据库中确定。参与者被归类为正常的葡萄糖耐量,空腹葡萄糖受损,新近诊断的糖尿病,早期糖尿病(口服降血糖剂≤2)或晚期糖尿病(口腔低血糖剂≥3或胰岛素)。使用多元COX比例危害分析估算了系统特异性和疾病特异性死亡的风险。结果:在中位随访期间,记录了257,356例死亡。糖尿病与全因死亡率的风险显着更高(危险比[HR],1.58; 95%置信区间[CI],1.57至1.60);循环造成的死亡(HR,1.49; 95%CI,1.46至1.52),呼吸道(HR,1.51; 95%CI,1.47至1.55)和泌尿生殖系统(HR,2.22; 95%CI,2.10至2.35);和肿瘤(HR,1.30; 95%CI,1.28至1.32)。Diabetes was also associated with a significantly higher risk of death due to ischemic heart disease (HR, 1.70; 95% CI, 1.63 to 1.76), cerebrovascular disease (HR, 1.46; 95% CI, 1.41 to 1.50), pneumonia (HR, 1.69; 95% CI, 1.63 to 1.76), and acute or chronic kidney disease (HR, 2.23; 95%CI,2.09至2.38)。在整个葡萄糖光谱中死亡的风险逐步增加(趋势<0.0001)。中风,心力衰竭或慢性肾脏疾病在葡萄糖不耐症的每个阶段增加了全因死亡率的风险。结论:老年人群中指出,各种原因的死亡风险与葡萄糖耐受性的严重程度之间的剂量依赖性关联。
目的:由于缺乏证据,慢性阻塞性肺疾病(COPD)和心房颤动(AF)的共存尚不清楚。这项研究旨在找到β受体阻滞剂和肾素 - 血管紧张素 - 醛固酮系统抑制剂(RAASI)对这一特殊人群的影响。患者和方法:我们设计了一项观察性的现实世界研究,其中包括来自全国20家医院的2016名AF患者。从病例报告表中提取了COPD的诊断,并由专家确认。研究终点是全因死亡率。Kaplan-Meier曲线和对数秩检验用于分析不同处理的预后。进行了几种多变量COX回归模型,以识别药物的独立预后价值。结果:大约30%的患者被处方β受体阻滞剂或RAASI。生存曲线表明,β受体阻滞剂不会影响AF患者的AF患者的全因死亡率(P = 0.130)。RAASI患者的预后比没有的预后更好(p = 0.011)。在多变量的COX回归分析调整了人口统计学,其他合并症和治疗方法之后,β受体阻滞剂和血管紧张素II受体阻滞剂(ARB)并未独立影响端点。血管紧张素转化酶抑制剂(ACEI)仍然是AF患者总生存的保护因素(模型1:HR = 0.45,95%CI 0.21-0.98,p = 0.045,P = 0.045;模型2:HR = 0.41,95%CI 0.18-0.18-0.93,p = 0.0.0.93,p = 0.034; 0.16–0.89,p = 0.026)。结论:β受体阻滞剂不会影响AF和COPD患者的总体生存率,而ACEI可能具有保护性。关键词:心房颤动,慢性阻塞性肺部疾病,β受体阻滞剂,肾素 - 血管紧张素 - 醛固酮系统
抽象的目标是检查和总结队列研究的荟萃分析的证据,这些证据评估了基线心肺适应性(CRF)与成年人之间的健康结果之间的预测关联。系统评论的设计概述。数据源从2002年1月至2024年3月搜索了五个书目数据库。所确定的9062篇论文的结果,我们包括了26个系统评价。我们发现了八个荟萃分析,描述了一般人群中五个独特的死亡率。CRF的全因死亡率降低最大(HR = 0.47; 95%CI 0.39至0.56)。每1替代谢的任务(MET)的剂量 - 反应关系较高的CRF水平与全因死亡率降低了11%–17%(HR = 0.89; 95%CI 0.86至0.92,HR = 0.83; 95%CI 0.78至0.78至0.88)。对于事件结果,有9个荟萃分析描述了12种独特的结果。CRF比较高CRF与低CRF(HR = 0.31; 95%CI 0.19至0.49)时,入射心力衰竭的风险降低最大。每1米的CRF水平的剂量反应关系与心力衰竭降低18%有关(HR = 0.82; 95%CI 0.79至0.84)。在患有慢性疾病的人中,有9个荟萃分析描述了九个患者组的四个独特结果。CRF在比较高CRF与低CRF(HR = 0.27; 95%CI 0.16至0.48)时,患有心血管疾病的人的心血管死亡率最大有关。根据建议,评估,开发和评估的评分,所有研究的证据的确定性从非常低至中等。结论我们发现一致的证据表明,高CRF与一般和临床人群中各种死亡率和各种死亡率的慢性状况的风险密切相关。
再入院和全因死亡[10],严重影响了患者的生活质量。因此,加强冠心病患者的脆弱性,较早识别脆弱因素以及采取有效干预措施的较早是降低老年冠心病患者再生率的关键,预防,延迟,延迟或逆转脆弱的发展。因此,预测冠心病患者的脆弱风险具有重要意义。这项研究的目的是了解冠心病老年患者的脆弱状况并分析影响因素。基于逻辑回归,构建了视觉柱图表模型,以为医务人员提供及时识别脆弱风险的视觉定量工具,并为冠心病老年患者的量化和预防决策提供量化和预防决策。
BSSR 对于促进健康和预防疾病尤其有价值,因为研究表明,美国的慢性病负担和全因死亡率可能主要归因于可预防的高危行为,例如缺乏身体活动、久坐不动、饮食不良以及吸烟和饮酒。0 上标 1. 参考脚注 1。上标 2. 参考脚注 2。此外,将 BSSR 纳入广泛的 NIH 研究事业有助于解决健康差距、促进健康公平,并确保干预措施具有文化敏感性并能满足不同人群的需求。BSSR 在产生可靠的科学知识并将这些知识转化为有益于所有人健康的实际应用方面发挥着关键作用。