XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System生存率
高价值农业，替代生存率...
“在水中有鱼，稻田里有大米”，这是一个熟悉的短语，反映了泰国的丰度。农业国家拥有自然资源和完美的环境。尽管如此，有限的资源不适合广泛的消费需求。过度使用农业化学品，以及森林土地和耕种水源的快速入侵导致气候变化。人类，动物甚至生产都受到严重影响。它已经成为我们的催化剂，尤其是在农业部门，迫切地找到适应的方法。
预测脑肿瘤患者的生存率 - RUN
1 博洛尼亚大学生物医学和神经运动科学系，意大利博洛尼亚 40125 2 牛津大学生理学、解剖学和遗传学系，英国牛津 OX1 3PT 3 牛津大学医院 NHS 基金会放射学系，英国牛津 OX3 9DU 4 牛津大学临床磁研究成像中心，英国牛津 OX3 9DU 5 伯明翰大学癌症和基因组科学研究所，英国伯明翰 B15 2SY 6 莫恩医学成像和可视化中心 (MMIV)，Haukeland 大学医院放射学系，N-5021 卑尔根，挪威 7 牛津大学拉德克利夫医学系心血管医学分部，约翰拉德克利夫医院，英国牛津 OX3 9DU 8 医学中心 (CMO)，80058 Torre安农齐亚塔，意大利 9 NOVA 信息管理学院 (NOVA IMS)，Universidade NOVA de Lisboa, Campus de Campolide, 1070-312 Lisboa, Bulgaria 10 功能和分子神经影像学部，IRCCS Istituto delle Scienze Neurologiche di Bologna，40139 Bologna，意大利 11 信息与电气工程与应用数学系，大学萨勒诺, 84084 Fisciano, 意大利 * 通讯地址: fulvio.zaccagna@unibo.it;电话：+39-0514969951 † 这些作者对这项工作做出了同等贡献。
心力衰竭患者的体重指数和生存率
摘要 目的 对于心力衰竭 (HF) 患者来说，较高的体重指数 (BMI) 与更好的预后相关（“肥胖悖论”），但在长期随访中，社区人群中的证据有限。我们旨在研究大型初级保健队列中 BMI 与 HF 患者长期生存之间的关联。方法 我们从临床实践研究数据链 (2000-2017) 中纳入了年龄≥45岁的 HF 患者。我们使用 Kaplan-Meier 曲线、Cox 回归和惩罚样条方法来评估基于 WHO 分类的诊断前 BMI 与全因死亡率之间的关联。结果 共有 47 531 名 HF 患者（中位年龄 78.0 岁（IQR 70–84），45.8% 为女性，79.0% 为白种人，中位 BMI 27.1（IQR 23.9–31.0））且有 25 013 名（52.6%）在随访期间死亡。与健康体重相比，超重（HR 0.78，95% CI 0.75 至 0.81，风险差异 (RD) -4.1%）、I 级肥胖（HR 0.76，95% CI 0.73 至 0.80，RD -4.5%）和 II 级肥胖（HR 0.76，95% CI 0.71 至 0.81，RD -4.5%）的人死亡风险降低，而体重过轻的人风险增加（HR 1.59，95% CI 1.45 至 1.75，RD 11.2%）。在体重过轻的人群中，男性的风险高于女性（交互作用 p 值=0.02）。与超重相比，III 级肥胖与全因死亡风险增加相关（HR 1.23，95% CI 1.17 至 1.29）。结论 BMI 与长期全因死亡率之间的 U 型关系表明，初级保健中 HF 患者可能需要采用个性化方法来确定最佳体重。体重过轻的人预后最差，应被视为高风险人群。
CFTR 基因发现的发病率、生存率和影响
摘要：近几十年来，囊性纤维化 (CF) 的治疗取得了重大进展，极大地改变了这种严重疾病的流行病学和预后，该疾病已不再是儿科疾病。本文旨在回顾 CF 发病率和存活率的变化，并评估致病基因（CFTR 基因）的发现对这些变化的影响。大多数国家的 CF 发病率似乎正在下降，患者存活率（可通过各种指标监测）已大大提高，目前估计的中位存活年龄约为 50 岁。30 年前 CFTR 基因的克隆以及识别其多种突变的努力极大地改善了 CF 的治疗。基因筛查政策的实施使得早期诊断成为可能（通过新生儿筛查），此外，在某些地区还可以在家庭或一般人群中进行预防（通过产前诊断、家庭检测或群体携带者筛查）。在过去十年中，对 CF 分子基础的深入了解也促成了 CFTR 调节剂疗法的出现，从而为 CF 治疗带来了重大的临床进展。所有这些现象都有助于改变 CF 的面貌。靶向疗法的出现为精准医疗铺平了道路，并有望在未来几年进一步提高生存率。
生存率 – 外周 T 细胞淋巴瘤
1 建议皮肤科随访皮肤病变 2 GCC 应由主治肿瘤科医生发起。如果主治肿瘤科医生不在，主治团队/主治医生应发起 GCC 讨论并通知主治肿瘤科医生。应告知患者或（如果有临床指征）患者代表治疗和/或姑息治疗方案。GCC 讨论应保持一致、及时，并根据临床指征重新评估。应使用预先护理计划 (ACP) 记录来记录 GCC 讨论。请参阅 GCC 主页（仅供内部使用） 3 参见生存率 - 成人心血管筛查算法
癌症•S'Pore Pay的生存率较低
与澳大利亚和美国患者相比，新加坡死亡的癌症患者的数量是该疾病的两倍以上。在亚洲，就癌症存活率而言，新加坡的票价也比韩国和日本差。 医生说，诸如诊断年龄，筛查的服用率和获得护理的因素是此处降低生存率的理由之一。 6月亚太地区医学技术协会（ApaCMed）发表的一篇论文显示，Singaporedie的100名癌症患者在澳大利亚24英寸，美国25例，韩国38例，日本有41例。 该论文表明，癌症死亡率较高的国家是使用下一代测序（NGS）较低的癌症死亡率，该测试鉴定了癌症中的生物标记物，可以通过特定的治疗方法进行污染，以更好的胜任。 ApaCMed代表医疗设备，设备和维特罗诊断的制造商和供应商，显然有兴趣推动NGS。 该论文承认“有在亚洲，就癌症存活率而言，新加坡的票价也比韩国和日本差。医生说，诸如诊断年龄，筛查的服用率和获得护理的因素是此处降低生存率的理由之一。6月亚太地区医学技术协会（ApaCMed）发表的一篇论文显示，Singaporedie的100名癌症患者在澳大利亚24英寸，美国25例，韩国38例，日本有41例。该论文表明，癌症死亡率较高的国家是使用下一代测序（NGS）较低的癌症死亡率，该测试鉴定了癌症中的生物标记物，可以通过特定的治疗方法进行污染，以更好的胜任。ApaCMed代表医疗设备，设备和维特罗诊断的制造商和供应商，显然有兴趣推动NGS。该论文承认“有
人工智能预测肝硬化患者的总体生存率和静脉曲张出血的结果
肝硬化仍然是发病和死亡的重要原因。该病的一般病程是众所周知的，即代偿期，随后是失代偿期、特定并发症和高死亡率。然而，这个病程会因患者相关因素和疾病相关因素而有所不同。这种多变性强调了预测肝硬化患者生存期的必要性，以便优化有限治疗资源（例如肝移植）的利用。为了满足这一需求，已经开发了多种模型、工具和测量方法。终末期肝病模型 (MELD)-Na 评分及其衍生模型 [1]、Child-Turcotte-Pugh (CTP) 评分 [2]、临床分期系统和生理测量方法都很有用；然而，每种方法都有缺点，定义一种全球接受的生存预测方法的努力仍在继续。
重新评估电子元件以提高月球任务夜间生存率
过去六年充满挑战，航天系所有同事都让我度过了愉快的时光。特别感谢探索小组的同事 Daniel Kaschubek、Laura Grill、Matthias Killian 和 Christian Gscheidle，他们和我一样对太空探索充满热情，我总能与他们进行富有成效的讨论。感谢 Martin Dziura 和 Sebastian Rückerl，这两位奇才即使在最近的疫情期间也让这个研究所得以正常运转，感谢 Florian Schummer，我和他有共同的爱好，喜欢摆弄破损的真空室。还要感谢 Martin Rott，他帮助我走出了 TUM 官僚主义的黑暗，并始终协助我进行最新的真空实验。还要感谢 Uta Fellermair 在组织事务方面提供的所有帮助。
人类大脑的每日温度节律可预测脑损伤后的生存率
患者接受干预以达到“正常”脑温；这一参数对于人类而言仍未定义。神经元功能对温度的高度敏感性意味着大脑应该是等温的，但对患者和非人类灵长类动物的观察表明大脑存在显著的时空变化。我们旨在通过确定健康成人的脑温变化程度来确定患者脑温的临床意义。我们回顾性地筛选了所有参加欧洲神经创伤协作脑损伤疗效研究 (CENTER-TBI) 高分辨率重症监护病房子研究的患者的数据。仅纳入直接测量脑温且未进行有针对性的温度管理的患者。为了解释患者分析结果，我们前瞻性地招募了 40 名健康成人（20 名男性、20 名女性，20-40 岁）使用磁共振波谱法进行脑温测量。参与者在一天中的早上、下午和深夜接受扫描。在患者 ( n = 114 ) 中，脑温范围为 32.6 至 42.3°C，平均脑温 (38.5 ± 0.8°C) 超过体温 (37.5 ± 0.5°C，P < 0.0001)。在 100 名符合脑温节律分析条件的患者中，25 名表现出每日节律，老年患者的脑温范围降低 ( P = 0.018)。在健康参与者中，脑温范围为 36.1 至 40.9°C；平均脑温 (38.5 ± 0.4°C) 超过口腔温度 (36.0 ± 0.5°C)，黄体期女性比卵泡期女性和男性高 0.36°C（分别为 P = 0.0006 和 P < 0.0001）。温度随着年龄的增长而增加，最明显的是大脑深层区域（20 年内增加 0.6°C，P = 0.0002），空间变化为 2.41 ± 0.46°C，丘脑温度最高。大脑温度随一天中的时间而变化，尤其在深层区域（0.86°C，P = 0.0001），夜间温度最低。根据健康数据，我们构建了 HEATWAVE——人类大脑温度的 4D 地图。在测试 HEATWAVE 对患者的临床相关性时，我们发现缺乏每日大脑温度节律会使重症监护中的死亡几率增加 21 倍（P = 0.016），而绝对温度最大值或最小值并不能预测结果。较高的平均大脑温度与生存率相关（P = 0.035），但是，衰老 10 岁会使死亡几率增加 11 倍（P = 0.0002）。人类大脑的温度比以前认为的要高，而且变化幅度更大——受年龄、性别、月经周期、大脑区域和一天中的时间影响。这对温度监测和管理具有重大意义，每日大脑温度节律性正在成为脑损伤后生存的最强单一预测因素之一。我们得出结论，每日节律性大脑温度变化——而不是绝对大脑温度——是人类大脑生理学与病理生理学区别开来的一种方式。
批准用于基因组适应症的肿瘤药物的总体生存率
摘要 目的：近年来，针对基因组信息适应症的药物批准不断增加，但目前尚不清楚其中有多少药物显示出总生存期 (OS) 的改善。我们评估了已批准的基因组信息药物显示出 OS 和无进展生存期 (PFS) 改善的频率，以及频率是否因癌症类型而异。材料和方法：我们搜索了 2006 年至 2020 年的所有食品和药物管理局批准，对于每种获批用于基因组适应症的药物，我们都在 PubMed 上搜索研究 OS 或 PFS 的随机研究。结果：我们发现 2006 年至 2020 年期间有 53 种药物获批用于 92 种独特适应症。我们发现 50 种（55%）获批用于基因组适应症的药物有一项评估 OS 益处的随机研究，其中只有 22 种显示出 OS 的改善。同样，52 种药物（57%）评估了 PFS 益处，其中 51 项研究表明 PFS 有所改善。与批准用于 ALK 非小细胞肺癌的药物相比，批准用于 BRAF V600 黑色素瘤的药物更能改善 OS。OS 的中位改善时间为 4.7 个月（范围为 1.5 个月 e 49.1 个月）。结论：尽管人们对这类药物普遍充满热情，而且许多药物显示出令人印象深刻的反应率，但仍需要进一步的试验或上市后研究来确定对生存和生活质量的影响、这些收益的大小以及这些药物的成本效益。ª 2021 作者。由 Elsevier Ltd. 出版。这是一篇根据 CC BY-NC-ND 许可开放获取的文章（http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/）。