XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System着重强调
国防资源管理杂志
可以建立影响概念在实践中的适用性的工具。上述标准根据非常相似的定义列出并描述了该概念的主要维度，强调弹性是组织能力（英国标准协会，2018 年）或能力（ISO 22316:2017），即在不断变化的情况下“预测、准备、响应和适应”或“吸收和适应”，以便不仅生存，而且繁荣。尽管如此，正如一般框架或基准测试举措中经常发生的那样，它们未能真正解决为在特定组织中切实应用弹性定义提供细微差别的问题。换句话说，对生存力和繁荣相关方面的一般定义和处理方式会危及对个体差异的识别，而这些差异可能会或可能不会有助于实现确保弹性姿态的总体目标。因此，本文的基本假设是，基于对弹性一般概念的多层次方法，确定关键维度和变量。本文的目的不是采用全面的方法，而是着重强调在为特定组织开发特定弹性框架时需要考虑的一些关键方面。
2025 年 1 月 10 日
州政府机构指出，他们的分析“发现太平洋西北地区的经济结果存在显著差异，这取决于 BPA 是否决定加入以正常市场条件为模型的区域日前市场”（着重强调）。我们同意，E3 生产成本模型 (PCM) 中的某些比较结果显示 EDAM 比 Markets+ 每年多出 6500 万至 2.21 亿美元。然而，导致这一结果的主要因素是：对西部 EDAM 覆盖范围的不切实际的期望，EDAM 价格较高；BPA 以这些较高的价格出售剩余电力；以及整个市场的交易摩擦（最低收益率）。我们之前曾质疑这些假设的长期持久性和准确性，并指出了 PCM 类型分析遗漏的未考虑的成本驱动因素。 3 BPA 的工作人员已经认识到，E3 分析未能反映压力事件（非正常市场条件）期间的市场定价，以及快速启动定价、稀缺定价、出价上限、市场力量缓解、市场外行动和温室气体排放处理的影响。4
人工智能时代的政治交流
摘要：人工智能（AI）的快速而显着的进步具有深刻的影响，塑造了当前的技术景观，对ACA Demia及其他地区产生了极大的兴趣。被认为是一种前所未有的革命性技术，它引起了各种学科的研究人员，学者和专业人士的注意，因为它在广泛的领域提供了变革性的前景。这种技术进步引发了有关其社会，道德和经济影响的广泛辩论，提出了需要深入和多学科研究的进口蚂蚁问题。ai是一门不断发展的学科，对人类进步的未来产生了重要影响。除了被视为追求共同社会目标的机会外，许多观察家还认识到与此类发展相关的潜在风险。在政治背景下，它也为提高政治决定的效率提供了一个有前途的机会。但是，其采用提出了重大挑战，需要仔细评估。这项研究旨在详细探讨这种关系是AI和政治交流，重点是在这种情况下分析AI的用法，同时着重强调了深击现象，这在许多情况下会危及民主稳定性和安全性。这项研究贡献的重要性在于AI在沟通动态中发挥越来越重要的作用，这使得充分了解AI在政治领域的含义和潜在后果至关重要。此外，至关重要的是要评估这种Ini Tiatives是否可以真正被视为民主，或者是否可以代表使用操纵算法的危险趋势。
不可剥夺的财产：土著土地改革的政治经济学，作者：杰米·巴克斯特
5. 请参阅 Titi Kunkel，“原住民价值观和原住民空间的资源开发：不列颠哥伦比亚省的经验教训”(2017) 4 Extractive Industries & Society 6（关于 Tsilhqot'in 族抵制在其传统领土内进行采矿开发）；Ryan Bowie，“加拿大原住民自治和协作环境管理中知识的部署”(2013) 47 J Can Studies 91（关于将原住民治理和知识融入安大略省和不列颠哥伦比亚省的资源管理）；Stephen Wyatt 等人，“原住民参与自然资源管理的战略方针：加拿大魁北克省三个原住民民族利用合作与冲突扩大谈判空间”(2019) 49 Can J Forest Research 375（关于 Atikamekw Nehirowisiwok 民族、Huron Wendat 民族和 Mi'kmaq 民族参与魁北克省林业管理）。 6. 例如，参见 Jamie Baxter，“领导力、法律和发展”(2019) 12 L & Development Rev 119；Jamie Baxter，“方圆百里无律师？绘制加拿大司法途径新地理”(2015) 52 Osgoode Hall LJ 9；Jamie Baxter，“农田继承的法律制度：对可持续粮食系统的影响”(2013) 65 Maine L Rev 382；Jamie Baxter，“从诚信机构到问责网络：加拿大公共部门监督的政治经济学”(2015) 46 Ottawa L Rev 231。7. Baxter，《不可剥夺的财产》，上文注 1，第 12 页。8. 同上，第 12-13 页。9. 同上，第 5 页 [原文着重强调]。
美国航空 587 航班纽约贝尔港...
• 1997 年 5 月，美国航空公司运营的另一架 A300B4-605R 飞机（AA 903 航班）发生了一起非致命事故，涉及类似的方向舵踏板输入，因此导致非常高的尾翼负载。这是上面提到的四个事件之一。这起事故促使包括空客在内的三大机身制造商和美国联邦航空局的一名代表联合签署了一封前所未有的信，警告美国航空公司 (1) 在其训练“高级飞机机动计划”(AAMP) 中提倡使用方向舵进行滚转控制的危险和 (2) 使用无法提供真实反馈来训练这些失控恢复机动的模拟器所带来的“负面训练”的固有危险。这些明确的警告以及应使用的正确技术随后在多个出版物和演示文稿中公布和重复，例如空中客车在 AA 903 调查中提交的资料，以及空中客车和其他制造商于 1998 年出版的行业出版物《失速恢复训练辅助》。此外，NTSB 报告正确地确定了此事件的原因：“机组人员在平飞期间未能保持足够的空速，导致意外失速，随后他们未能使用正确的失速恢复技术”（着重强调）。NTSB 公开案卷文件 ID N° 266610 清楚地表明，美国航空公司完全了解这起事故的原因，并且在 AA587 事故发生之前就知道 AAMP 中开发的方向舵使用理论的危险性。AA 587 事故的根本原因完全相同——使用了 AAMP 中教授的不正确的恢复技术——这与行业培训援助提供的指导和普遍接受的飞行技术原则相矛盾。
数据科学与工程理学士
由于最近的技术突破，数据科学变得非常重要。最根本的是摩尔定律，在过去 50 年里，摩尔定律推动了每卢比计算、存储和通信的指数级增长。这种增长率没有减弱的迹象。因此，今天我们有了物联网：大量传感器的成本仅为数十卢比或更低，全球互联网的带宽几乎无限，全球云存储量巨大。当今时代几乎在所有生活领域都充满了技术进步，我们被大量数据淹没。在多个应用领域，对捕获、分析和合成大量数据集的需求日益增加，以便更好地理解各种现象，并将数据中可用的信息转化为可操作的策略，如新的科学发现、商业应用、政策制定和医疗保健等。数据科学是应用统计学、数学和计算机科学等学科的各种工具和技术的领域，用于通过分析大量数据来获得更深入的洞察力，并为各种目的做出更好、更明智的决策。数据库先驱 Jim Gray 将数据科学称为科学的第四种范式。前三种范式分别是经验范式、理论范式和计算范式。行业对训练有素的专业人员的需求不断增长，他们可以收集、处理和研究大型数据集并揭示潜在趋势和其他见解。因此，数据科学作为一门学科的研究已成为满足专业人员和研究人员应对未来挑战日益增长的需求的关键。鉴于数据科学范式的重要性日益增加，印度理工学院曼迪分校决定开设一个新的 4 年制数据科学与工程 (DSE) 学士学位课程。DSE 课程的课程侧重于向学生介绍数据科学及其应用背景下所需的应用统计学、应用数学和计算机科学的基础知识，并着重强调通过实习、实验室和处理实际问题的经验获得实践经验。课程目标：完成学位后，学生将
备忘录
当事人可就任何非特权事项获得证据开示，只要该事项与未决诉讼所涉及的主题相关，不论该事项是与寻求证据开示的当事人的索赔或辩护有关，还是与任何其他当事人的索赔或辩护有关，包括任何账簿、文件或其他有形物品的存在、描述、性质、保管、状况和位置，以及知晓任何可开示事项的人员的身份和位置。如果所寻求的信息似乎合理地有助于发现可采信的证据，则不得以所寻求的信息在审判中不可采信为由提出异议。路易斯安那州民事诉讼法第 1422 条。第 1422 条提到与任何“非特权”事项有关的可开示材料，将任何受律师-客户特权或工作成果原则保护的材料排除在开示范围之外。路易斯安那州对工作成果的保护规定在路易斯安那州民事诉讼法第 1422 条中。 1424 规定：“法院不得命令出示或检查对方当事人、其律师、担保人、赔偿人或代理人在诉讼前或审判前获得或准备的任何书面或电子存储信息，除非法院确信拒绝出示或检查将对寻求出示或检查的当事人在准备索赔或辩护时造成不公平的损害，或将导致其遭受过度困难或不公正。”路易斯安那州民事诉讼法第 1424(A) 条（着重强调）。因此，当事人及其某些代表（例如，其律师、担保人、赔偿人）在诉讼前准备的材料在证据开示中是禁止的，除非寻求信息的当事人能够证明不出示这些材料会造成不公平的损害、过度困难或不公正。值得注意的是，路易斯安那州民事诉讼法第 1424 条之前将专家一词列为根据该条款受到工作成果保护的其他当事人代表。然而，2003 年，路易斯安那州民事诉讼法第 1424 条进行了修订，删除了“专家”一词，目的是“取消 [路易斯安那州民事诉讼法第 1424 条] 先前规定的对所有专家证人著作的发现保护”。路易斯安那州民事诉讼法第 1424 条，2003 年修订评论。适用于专家的工作成果保护受下文讨论的路易斯安那州民事诉讼法第 1425 条管辖。路易斯安那州法律为“律师工作成果”提供近乎绝对的保护 - 即反映“律师的心理印象、结论、意见或理论”的材料，规定“法院不得下令制作或检查”任何此类材料。路易斯安那州