XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System美国最高法院
美国最高法院
2020 年 3 月，为应对 COVID-19 在监狱和看守所的迅速蔓延，密歇根州州长 Gretchen Whitmer 发布了一项行政命令，其中除其他事项外，要求 MDOC 实施符合疾病控制和预防中心 (CDC) 制定的指导方针的政策，以减缓病毒在密歇根州监狱中的传播。Pet. App. 57a。特别是，CDC 发布了关于在惩教设施中管理冠状病毒的冗长而详细的指导，指出 COVID-19 传播的可能性增加以及保持社交距离的必要性。Pet. App. 58a-59a。根据这些指导方针，MDOC 制定了程序，“将 COVID 阳性和密切接触囚犯与其他囚犯隔离，并对密切接触囚犯所在的区域进行消毒”。Pet. App. 38a。1
美国最高法院
WL 1547779 (N-M. Ct. Crim.上诉。3 月。2018 年 30 日）........................................ 1、3、27-28 美国诉 Hennis，75 M.J. 796 (A. Ct. Crim.上诉。2016 年）....................................... 1、23 美国诉 Lemasters，编号20111143，2013 WL 6913001 (A. Ct. Crim.上诉。2013 年 12 月 31 日）................................................. 11-12 美国诉 Williams，编号201200248, 2013 WL 1808733 (N-M. Ct. Crim.App.4 月2013 年 30 日) ...................................................... 13 Webb v. United States , 67 M.J. 765 (A.F.Ct. Crim.App.2009) ................................. 24 其他法院案件 Batts v. Commonwealth , 515 S.E.2d 307 (Va. Ct. App.1999) ...................................................... 13 Tillery v. Shartle , No.CV 16-0204-TUC-CKJ (LAB), 2016 WL 7229139 (D. Ariz. 2016 年 12 月 14 日) ......... 20 美国诉斯内尔, 592 F.2d 1083 (第九巡回上诉法院1979) ...................................................... 21 联邦法规 10 U.S.C.§ 688 (2012) .............................................. 23 10 U.S.C.§ 802 (2012) ...................................... 2, 3, 23-24 10 U.S.C.§ 803 (2012) .............................................. 2 10 U.S.C.§ 816 (2012) .............................................. 8 10 U.S.C.§ 818 (2012) .............................................. 8, 15 10 U.S.C.§ 822 (2012) .............................................. 5 10 U.S.C.§ 825 (2012) .............................................. 2, 10 10 U.S.C.§ 833 (2012) .............................................. 18 10 U.S.C.§ 844 (2012) .............................................. 18 10 U.S.C.§ 852 (2012) ................................... 2, 8-9, 13 10 U.S.C.§ 856 (2012) ................................................. 15 10 U.S.C.§ 867 (2012) ................................................ 1 10 U.S.C.§ 870 (2012) ................................................ 1 10 U.S.C.§ 906 (2012) ................................................. 8
在美国最高法院
在本案中，根据 Graham v. Connor, 490 US 386, 109 S. Ct. 1865, 104 L. Ed. 2d 443 (1989) 一案对枪击事件进行分析，证明使用致命武力是合理的。根据 Graham 一案，因为第四修正案下的合理性检验无法准确定义或机械地应用，所以它的正确应用需要仔细注意每个具体案件的事实和情况，包括所涉罪行的严重程度，嫌疑人是否对警官或其他人的安全构成直接威胁，以及他是否在积极拒捕或试图逃跑以逃避逮捕。490 US at 396. 特定武力使用是否“合理”必须从现场理性警官的角度来判断，而不是事后诸葛亮。同上。“对于过度使用武力的主张，目前适用同样的合理性标准。 ……”（着重号是我加上的。）合理性的计算必须考虑到这样一个事实，即警察经常被迫在紧张、不确定和快速变化的情况下，对特定情况下需要的武力大小做出瞬间判断。同上，第 396-397 页。
美国最高法院
太平洋法律基金会 (PLF) 是一家非营利性免税公司，旨在对影响私有财产权、个人自由和经济自由等公共利益的事项进行诉讼。PLF 成立于 50 年前，是同类法律组织中经验最丰富的。PLF 律师作为首席律师参与了许多具有里程碑意义的美国最高法院案件，通常旨在捍卫合理使用财产的权利以及在该权利受到侵犯时获得公正补偿的权利。例如，参见 Cedar Point Nursery v. Hassid，141 S.Ct. 2063 (2021)；Pakdel v. City and Cnty. of San Francisco，141 S.Ct. 2226 (2021)；Knick v. Twp. of Scott，139 S.Ct. 2162 (2019)；Murr v. Wisconsin，137 S.Ct. 1933 (2017)； Koontz v. St. Johns River Water Mgmt. Dist. , 570 US 595 (2013); Palazzolo v. Rhode Island , 533 US 606 (2001); Suitum v. Tahoe Reg'l Plan. Agency , 520 US 725 (1997); Nollan v. California Coastal Comm'n , 483 US 825 (1987). PLF 还经常以法庭之友的身份参与重要的财产权案件。参见，例如，Horne v. Dep't of Agric. , 576 US 350 (2015); Arkansas Game & Fish Comm'n v. United States , 568 US 23 (2012). 此外，PLF 律师在处理此问题方面拥有丰富的经验，他们曾提倡
美国最高法院
即使在下面的这些术语中确切地提出了论点，也没有禁止考虑该论点。参见LeBron诉Nat'l R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. 374，379（1995）（当事方不仅限于下面提出的确切论点，甚至不明确提出的论点，直到可以考虑授予证书后的案情摘要为止）。这个法律问题的选择最多是“不是一个新主张，而是一个新的论点来支持[请愿人]一致的主张。” ID。;另请参见Yee诉Escondido市，503 U.S. 519，534–35（1992）（“一旦正确提出了联邦索赔，一方可以提出任何支持该主张的论点。。。。在本法院寻求审查的一名诉讼人对下级法院正确提出的索赔通常具有以他选择的任何方式来确定问题的能力。”）。上诉法院还明确指出，它假设纽约法律适用于现场问题，但指出第五巡回法院采取的替代方法。宠物。应用。25a;参见U.S.v。Williams，504 U.S. 36，41（1992）（最高法院也可以考虑以下论点，即使没有按下）。
