即使在下面的这些术语中确切地提出了论点,也没有禁止考虑该论点。参见LeBron诉Nat'l R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. R. 374,379(1995)(当事方不仅限于下面提出的确切论点,甚至不明确提出的论点,直到可以考虑授予证书后的案情摘要为止)。这个法律问题的选择最多是“不是一个新主张,而是一个新的论点来支持[请愿人]一致的主张。” ID。;另请参见Yee诉Escondido市,503 U.S. 519,534–35(1992)(“一旦正确提出了联邦索赔,一方可以提出任何支持该主张的论点。。。。在本法院寻求审查的一名诉讼人对下级法院正确提出的索赔通常具有以他选择的任何方式来确定问题的能力。”)。上诉法院还明确指出,它假设纽约法律适用于现场问题,但指出第五巡回法院采取的替代方法。宠物。应用。25a;参见U.S.v。Williams,504 U.S. 36,41(1992)(最高法院也可以考虑以下论点,即使没有按下)。