XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System美国最高法院
美国最高法院
太平洋法律基金会 (PLF) 是一家非营利性免税公司，旨在对影响私有财产权、个人自由和经济自由等公共利益的事项进行诉讼。PLF 成立于 50 年前，是同类法律组织中经验最丰富的。PLF 律师作为首席律师参与了许多具有里程碑意义的美国最高法院案件，通常旨在捍卫合理使用财产的权利以及在该权利受到侵犯时获得公正补偿的权利。例如，参见 Cedar Point Nursery v. Hassid，141 S.Ct. 2063 (2021)；Pakdel v. City and Cnty. of San Francisco，141 S.Ct. 2226 (2021)；Knick v. Twp. of Scott，139 S.Ct. 2162 (2019)；Murr v. Wisconsin，137 S.Ct. 1933 (2017)； Koontz v. St. Johns River Water Mgmt. Dist. , 570 US 595 (2013); Palazzolo v. Rhode Island , 533 US 606 (2001); Suitum v. Tahoe Reg'l Plan. Agency , 520 US 725 (1997); Nollan v. California Coastal Comm'n , 483 US 825 (1987). PLF 还经常以法庭之友的身份参与重要的财产权案件。参见，例如，Horne v. Dep't of Agric. , 576 US 350 (2015); Arkansas Game & Fish Comm'n v. United States , 568 US 23 (2012). 此外，PLF 律师在处理此问题方面拥有丰富的经验，他们曾提倡
21-1450 Turkiye Halk Bankasi A. S.诉美国（04/19/... 21-442 Reed诉Goertz（04/19/2023） 22-227 Lac du Flambeau Band of Superior Chippewa Indians诉Coughlin（06/15/2023） 美国最高法院 在美国最高法院 在美国最高法院 20-1199的学生Fair Admissions，Inc。诉哈佛大学的总统和研究员（06/29/2023） 22-506 Biden诉内布拉斯加州（06/30/2023） 美国最高法院 certiorari令状的请愿书 Amicus简介 美国最高法院 页面证明未决出版物 美国石油研究所 amicus
1。根据第3231条的刑事起诉，地方法院具有管辖权。第3231条授予地方法院对“违反美国法律的所有罪行”的原始管辖权，而哈克班克不质疑§3231的文本书面书面涵盖了被指控的罪行。Halkbank相反认为，由于§3231没有提及外国或其工具，因此§3231隐式排除了它们。法院拒绝将其施加到第3231条的广泛管辖权赠款中。在美国无关的法典规定中，散布的对外国和工具的表达不缩小第3231节的文本范围。和法院解释1789年的《司法法》的先例不支持Halkbank，因为法院尚未解释《 1789年法》中的管辖权规定，以包含对外国实体的隐性排除。pp。3–5。
联合附录 - 美国最高法院
7. 从至少 2008 年左右开始，直至 2014 年 7 月左右，在菲律宾、北卡罗来纳州、肯塔基州、马萨诸塞州和其他地方，被告约瑟夫·马努埃尔·亨特（JOSEPH MA-NUEL HUNTER，又名“Rambo”）、亚当·萨米亚（ADAM SAMIA，又名“Sal”，又名“Adam Samic”）和卡尔·戴维·斯蒂尔威尔（CARL DAVID STILL-WELL，又名“David Stillwell”，又名“JT”），在某一特定州或地区管辖范围之外开始和实施的犯罪，且至少有一名或多名共同罪犯已在该州或地区被捕并首先被带到纽约南区，他们故意且有意识地联合、串谋、勾结和同意旅行并导致他人旅行州际和对外贸易，以及使用并导致他人使用州际和对外贸易的邮件和任何设施。商业，意图谋杀违反任何州和美国的法律，作为收到有金钱价值的东西的对价，以及作为承诺或同意支付的对价，即亨特、萨米亚和斯蒂尔威尔彼此同意，
美国最高法院
请愿人安东尼·诺瓦克因在 Facebook 上嘲笑当地警察局而入狱四天。人权法案的创始人设计了权利法案来防止这种暴政，但第六巡回法院选择不将第一修正案应用于诺瓦克的案件。Pet. App. 8a – 9a. 在为该决定辩护时，被告声称（第 1 条）这“是一个有条件豁免权的案件”，“而不是像诺瓦克和媒体所说的那样，是一个第一修正案案件。”地方法院同样指出“诺瓦克的第一修正案主张虽然在一般意义上很重要，但在有条件豁免权面前却无关紧要”。Pet. App. 50a. 但这些声明回避了诺瓦克的请愿书向法院提出的问题：只要没有法院先前裁定特定的言论受到保护，政府官员是否可以仅因个人的言论而逮捕他。
第 19 条 - 美国最高法院
互联网平台如何利用人工智能来审核用户生成内容，第 7 页（2019 年 7 月 22 日），https://www. newamerica.org/oti/reports/everything-moderation-analysis-how-internet-platforms-are-using-artificial-intelligence-moderate-user-generated-content/the-limitations-of-automated-tools-in-content-moderation ...........................................16、17、18、20
第 19 条 - 在美国最高法院
互联网平台如何使用人工智能来审核用户生成内容，第 7 版（2019 年 7 月 22 日），https://www. newamerica.org/oti/reports/everything-moderation-analysis-how-internet-platforms-are-using-artificial-intelligence-moderate-user-generated-content/the-limitations-of-automated-tools-in-content-moderation ...........................................16, 17, 18, 20
第 19 条 - 在美国最高法院
互联网平台如何使用人工智能来审核用户生成内容，第 7 版（2019 年 7 月 22 日），https://www. newamerica.org/oti/reports/everything-moderation-analysis-how-internet-platforms-are-using-artificial-intelligence-moderate-user-generated-content/the-limitations-of-automated-tools-in-content-moderation ...........................................16、17、18、20
