XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System诉状
尊敬的 NGT 就上述事项于 2022 年 1 月 12 日下达命令，成立了一个由 MoEF&CC、地区办事处
就上述事项，NGT 先生于 2022 年 1 月 12 日通过命令成立了一个由八名成员组成的联合委员会，成员包括环境部和气候变化部、那格浦尔地区办事处、CPCB、浦那地区办事处、MCGM 专员、孟买东郊地区收税员、该地区的 DCP（由孟买警察局长指定）、马哈拉施特拉邦首席野生动物看守人、马哈拉施特拉邦环境主任和州 PCB。负责协调和合规的联络机构是州 PCB 和州湿地管理局。申请中的不满针对的是孟买东郊 Powai 湖的污染以及当局未能采取补救措施。申请人提到污染源是废水和污水的排放、非法填海建设和倾倒垃圾。NGT 先生于 2022 年 1 月 12 日通过的上述命令的副本见附件 I。此后，法庭根据各被告机构的诉状审议了此事，法庭于 2022 年 1 月 12 日下达命令，指出尽管已采取某些举措来恢复/复兴湖泊并防止破坏环境，但迄今为止采取的措施还不够，预期结果尚未实现。还提到，国家当局和民间社会需要继续持续努力，并保持警惕。此外，在必要时，通过所有法定监管机构的协调努力，采取强制措施来执行环境规范。尊敬的 NGT 对上述联合委员会的操作指示简要如下：
美国医师协会起诉众议员亚当·希夫 (Adam Schiff) 疫苗审查 柯南·米尔纳，《大纪元时报》 2020 年 1 月 31 日更新：2020 年 1 月 31 日 https://w
美国医师协会起诉众议员亚当·希夫 (Adam Schiff) 疫苗审查 柯南·米尔纳，《大纪元时报》 2020 年 1 月 31 日 更新时间：2020 年 1 月 31 日 https://www.theepochtimes.com/physicians-association-sues-rep-adam-schiff-for-vaccine-censorship_3220485.html 一家全国性医学协会正在起诉众议员亚当·希夫 (Adam Schiff) (加利福尼亚州民主党)。该案指控这位加州众议员滥用职权，声称他胁迫科技公司审查有关疫苗的信息。 2020 年 1 月 20 日，美国医师和外科医生协会 (AAPS) 向华盛顿特区美国地方法院提起诉讼。诉状指出，希夫在 2019 年 2 月和 3 月向谷歌、Facebook 和亚马逊发送了信件，敦促这些公司抹黑或下架任何暗示疫苗可能有害的内容。这些信件表达了希夫对美国疫苗接种率下降的担忧，并要求各公司采取措施阻止他所说的“日益严重的问题”。希夫写道：“如果一位忧心忡忡的父母不断在 YouTube 推荐中看到对疫苗安全性或有效性产生怀疑的信息，他们可能会无视孩子的医生和公共卫生专家的建议，拒绝遵循推荐的疫苗接种时间表。”“重复的信息，即使是虚假的，也常常会被误认为是准确的，而通过社交媒体接触反疫苗内容可能会对用户对疫苗接种的态度产生负面影响。” 封锁信息 希夫的建议很快就见效了。在希夫发布其中一封信后的 24 小时内，亚马逊就从其流媒体平台上删除了热门纪录片《Vaxxed》和《Shoot 'Em Up: the Truth About Vaccines》。几个月后，Twitter 在 AAPS 的一篇讨论疫苗强制令的文章的搜索结果上方添加了免责声明，
在哈里亚纳邦电力监管委员会
1. 诉状： 1.1 我，Sandeep Fogaat，是 Gurgaon Greens 18 号楼 601 公寓的业主，Gurgaon Greens 位于 Gurugram (Haryana) 102 区，PIN 为 122505。该公寓共有 672 套公寓。 1.2 我是通过单点电力连接帐号 3967990571/EMAAR MGF LAND LTD 在名为“Gurgaon Greens”的协会使用 Dakshin Haryana Bijli Vitran Nigam (DHBVN) 的消费者。我的智能预付费电表编号为 LIR77070。 1.3 2023 年 10 月 2 日，我在我的电子邮件 ID 上收到一则通知，关于从电表中扣除公共区域维护费 (CAM) 和公共区域电费 (CAE)。 1.4 自 2023 年 10 月 2 日起，我的电表开始扣除能源消耗以外的金额。根据 2003 年《电力法》第 135(C) 条，被告的这一设备受到损坏或破坏，干扰了我的智能电表 LIR77070 的正确或准确电力计量。1.5 自 2023 年 10 月 2 日起，被告未经我的同意或同意，一直在我的预付费电表/电费中收取公共区域维护费 (CAM) 和公共区域电费 (CAE)。这种从我的电表收取能源消耗以外的费用的行为是通过电表盗窃我的钱。1.6 我已于 2024 年 1 月 9 日向区域消费者申诉解决论坛 Dakshin Haryana Bijli Vitran Nigam Limited, SE-OP-1, Gurugram 提出投诉。 1.7 法庭在向被告发出通知后于 2024 年 1 月 10 日举行了诉讼程序。但没有任何被告在 2024 年 1 月 10 日出席了法庭。1.8 第二次诉讼于 2024 年 1 月 16 日举行，被告没有提交任何答复。1.9 第三次诉讼于 2024 年 1 月 23 日举行，被告再次没有提交任何答复。1.10 第四次诉讼于 2024 年 2 月 6 日举行，被告
就业法庭
未决的修正申请被搁置，两年多来无人追究法庭的责任，这意味着我们必须同时听取修正申请并在一开始就同意这些问题，我们承认，对于不再拥有法律代表的原告来说，在涉及如此多指控的索赔中，涉及《平等法》的三个部分，这在听证会上以及听证会后出现进一步问题时一定非常具有挑战性。在听证会上和听证会结束后对原告的两项修正申请做出决定时，我们考虑了《平等待遇法庭手册》，该手册特别鼓励法庭对面对专业代表的当事人的诉讼当事人做出调整。尤其是，关于本法庭邀请原告澄清她根据《平等法》的哪些章节提出索赔，在此之前，本法庭告诉原告她根据第 26 条提出的骚扰索赔毫无根据，并且考虑到她在回复时对她的索赔和指控的来源有些困惑，我们确实考虑到了她所面临的困难。我们发现平等待遇法庭书的以下部分对我们有帮助 [第 30 段]，当原告第二次提出修改索赔的进一步申请时，诉讼当事人在正确标记其索赔方面面临的困难显而易见。似乎问题清单草案并未在最终听证会之前发送给原告，因此她在最终听证会上处于不利地位。她就其索赔所在向我们提出的进一步陈述，实际上相当于重新定义了被告在听证会上提出的原始问题草案清单。虽然我们认为安排另一场听证会来处理这个问题是不恰当的，但我们确实考虑到原告在试图阐明其所有索赔所在时所面临的障碍，平等待遇法庭书中的以下段落是相关的（我们强调）以及：- 案件的具体化/听证问题：律师发现概括和确定论点的关键点相对容易。对于许多其他人来说，这极其困难。因此，当被要求提供详细信息时，LIP 往往会错过最后期限，完全逃避任务，或者做错事——要么省略关键信息，要么提供过多信息，通常超出原始诉状的范围。在要求当事人提供听证会问题清单的司法管辖区中，也会出现类似的问题。
技术标准
1.3定义附件 - 任何独特的支持文件，包括德克萨斯州民事诉讼规则第21（a）条未定义的展品和拟议命令。案例级数据系统 - 法院管理办公室提供的全州案件级数据系统。数字媒体 - 以电子格式存储的任何文件。这可以包括（但不限于）文本，音频和视频文件。文件 - 以电子形式的诉状，请求，运动，申请，要求，展览，简短，法律，订单备忘录或其他仪器。文件访问系统 - 法院管理办公室提供的全州电子法院记录系统（当前是：searchtx）。dpi - 每英寸点。电子法院申请（ECF）标准 - 一组非专有的可扩展标记语言（XML）和Web服务规范，以及澄清对这些规格的解释和修订，以促进电子法院文件供应商和系统之间的互操作性。铅文件 - 德克萨斯州民事诉讼规则第21（a）条所定义的文件。如果提交单个文档，则是铅文档。NARA-国家档案和记录管理局。 niem由JCIT正式采用，并在德克萨斯行政法规的数据交换中颁布，标题1，第8部分，第177章。 OCA - 法院管理办公室。 OCR - 光学特征识别。 pdf - 便携式文档格式 - 为了这些标准，这是PDF 1.4（ISO 19005-1：2005 - 修订为ISP/NP 19005-1）。NARA-国家档案和记录管理局。niem由JCIT正式采用，并在德克萨斯行政法规的数据交换中颁布，标题1，第8部分，第177章。OCA - 法院管理办公室。 OCR - 光学特征识别。 pdf - 便携式文档格式 - 为了这些标准，这是PDF 1.4（ISO 19005-1：2005 - 修订为ISP/NP 19005-1）。OCA - 法院管理办公室。OCR - 光学特征识别。pdf - 便携式文档格式 - 为了这些标准，这是PDF 1.4（ISO 19005-1：2005 - 修订为ISP/NP 19005-1）。niem - 国家信息交流模型 - 美国司法部，美国国土安全部以及旨在开发，传播和支持企业范围内的信息交换标准和流程的美国卫生与公共服务部的合作伙伴此标准指定了如何使用PDF长期保存电子文档，并且适用于包含字符，栅格和向量数据组合的文档。PDF蒸馏器 - 将文件转换为PDF文件的程序或应用程序，以便保留文档的印刷外观，无论用于创建它的应用程序如何。此功能通常被视为“打印到PDF”，“保存到PDF”或“导出到PDF”。PDF软件 - 符合国际标准化组织（ISO）32000-1：2008的软件。此标准指定创建（写作），阅读，显示和与PDF文档进行交互的标准。JCIT - 信息技术司法委员会
美利坚合众国交通局...
申请人：Operaciones Aviacore，S.A。de C.V.提交的日期：2024年10月16日提出了救济：49 U.S.C.的豁免。§41301允许申请人根据2015年12月18日在美国和墨西哥之间签署的《自由化的双边航空协议》，根据《自由化的双边航空协议》授予墨西哥承运人可用的乘客租赁权范围。具体来说，申请人要求授权使用小型飞机，墨西哥任何点或点之间的外国航空运输中的乘客宪章行动以及美国的任何点或任何点；从墨西哥的某个点或点，通过中间点或点，到美国及以后的任何点或点，正如当事方的航空当局以书面形式达成的任何点或点，前提是，只要这种服务构成了连续运营的一部分，无论是有或没有飞机的变化，都包括墨西哥人在墨西哥人之间进行墨西哥人和美国之间的服务，以进行墨西哥人和美国之间的交通。申请人还请求授权在美国进行其他乘客租赁运营，例如第七次乘客租赁租赁业务，但要遵守14 CFR第212部分的其他事先批准要求。申请人进一步要求至少两年授予其豁免机构。申请人代表：Moffet B. Roller＆Charles M. Greene，713-378-2734 DOT分析师：David R. Christofano，202-366-0584响应式诉状：无。处置行动：如下所述，批准，包括特殊条件/备注中的规定。与该自由化协议和申请人的行动日期：2025年1月6日，有效的授权日期：2025年1月6日，至2027年1月6日。批准的基础（双边协议/互惠）：2015年12月18日，美国和墨西哥之间的航空运输协议以及2015年5月28日美国和墨西哥之间的信件交换。除了豁免/放弃的范围外，该权限应遵守我们标准豁免条件（附件）的条款，条件和局限性。特殊条件/备注：根据这种情况下的记录，我们发现申请人在运营和财务上有资格进行其拟议的行动，并由其家园的公民基本所有并有效地控制了其拟议的行动。1我们还指出，申请人已由其家乡正确许可以执行拟议的服务。此外，美国联邦航空局（FAA）建议我们，它知道没有理由扣留这一权威。在进行这些行动时，承运人必须遵守协议的所有适用规定，并且只能使用能够携带不超过60名乘客的飞机，并且最大有效载荷能力不超过18,000磅（小型飞机）。2015年12月18日，美国和墨西哥签署了一项新的航空协议，扩大了两国承运人可用的航空服务权范围。
上诉法院 Green v. State, 2023 IL App (1st) 220245 - NET
¶ 1 达伦·格林 (Darren Green Sr.) 起诉伊利诺伊州和两名伊利诺伊州警官克里斯托弗·埃勒斯 (Christopher Ehlers) 和亚历克·麦卡锡 (Alec McCarthy)，原因是他的儿子达伦·格林 (Darren Green Jr.) 在两名警官发起的交通拦截中被枪杀。被告要求驳回诉讼，辩称主权豁免禁止格林先生 (Green Sr.) 在申诉中提出的索赔。巡回法院批准了该动议。出于以下原因，我们部分维持原判，部分推翻原判。 ¶ 2 I. 背景 ¶ 3 2020 年 10 月 13 日，达伦·格林 (Darren Green Sr.) 对伊利诺伊州和两名伊利诺伊州警官（在初始申诉中称为“警官 John Doe 和 Richard Roe”）提起诉讼。在诉状中，Green Sr. 先生声称，2020 年 10 月 7 日，他的儿子 Darren Green Jr. 和另外三人正在伊利诺伊州哈维市驾驶一辆车，这时，警官 Doe 和 Roe 将该车拦下，理由是车辆轻微违规。在拦截期间，警官收回并缴获了一支枪支，Doe 警官用这支枪支朝 Green Jr. 先生的后脑勺开枪。Green Sr. 先生进一步声称，警官 Roe “协助了上述射击”，并且在缴获的枪支开枪时，Green Jr. 先生并没有携带武器，也没有对警察构成威胁。Green Jr. 先生因伤势过重死亡。¶ 4Green Sr. 先生声称遭受了非正常死亡、故意造成精神痛苦和过度使用武力，以及生存行为。他还寻求伊利诺伊州的赔偿，因为“被告警员在法律的掩护下并在其作为伊利诺伊州雇员的工作范围内实施了被指控的***行为。” ¶ 5 Green Sr. 先生两次修改了他的申诉。第二次修改后的申诉于 2021 年 6 月 2 日提交，是本次上诉中的有效申诉。在其中，Green Sr. 先生增加了三项非正常死亡指控，并将警员 Doe 和 Roe 确定为 Christopher Ehlers 和 Alec McCarthy。 ¶ 6 2021 年 6 月 22 日，州政府根据《民事诉讼法典》（Code）第 2-619 条（735 ILCS 5/2-619 (West 2020)）驳回了 Green Sr. 先生的第二份修改后的申诉，称由于主权豁免，巡回法院对申诉中提出的索赔缺乏管辖权。格林先生于 2021 年 9 月 16 日提交了回应，声称主权豁免权并未阻止他的诉求，因为“不谋杀的义务”是刑法中产生的独立义务，而不是被告作为国家雇员的身份。¶ 7 2021 年 10 月 13 日，巡回法院批准了州政府的驳回动议。法院在裁决中指出，格林先生“严重依赖警员谋杀原告死者的指控，并且警员负有独立于其职责的义务”。
异常的大厅晶体或Moir´e Chern绝缘子？石墨烯Pentalyers中的自发性与显式翻译对称性
原子薄材料的高度可调的Moir'E异质结构的出现振兴了二维材料中复杂订单的探索。虽然对二维电子气体（2DEGS）的研究是一种古老的，例如导致发现整数和分数量子厅效应，但由于层之间的晶格间距不匹配或层之间的旋转角度的不匹配引起的Moir'E超级突变性增加了新的复杂性。这是因为纯静电门可以用于调整与完全填充由超级晶格形成的Bloch带所需的电子密度相当的，该级别的波长通常在数十纳米中。（相反，由于少数埃斯特罗姆的晶格尺度周期性，门控能否访问显微镜结构的特征。）除了允许实验者能够在单个样本中访问宽掺杂范围，在这种状态下，传统的2DEG近似将电子分散剂视为有效质量近似中的抛物线，通常不再适当，并且需要考虑到其充实的丰富度，包括与乐队拓扑的现象相连的太多。这些系统的第二个特征是，在相互作用效果等于或超过带宽的相互作用效果中，Moir´e重建的频段通常是“窄”的。因此，Moir´e异质结构已成为探索二维相互作用和拓扑相互作用的重要平台。[2]。）该评论专门用于Moir´e名册的相对较新的参赛者：与六边形硼（HBN）硝酸盐底物对齐的菱形诉状石墨烯（R5G）。首先，让我简要总结实验设置，然后再转向本评论的主要重点：他们的理论分析。（对实验的更详细讨论是在Ashvin Vishwanath的最新评论中（JCCM，2023年12月）。）n -layer菱形石墨烯由石墨烯层组成，这些石墨烯层以楼梯状模式堆叠。沿着堆叠方向捕获物理的层间隧道式汉密尔顿式隧道是让人联想到su-schrieffer-heefer模型，因为低能电子状态是限制在堆栈顶部和底部附近的“零模式”。这些“零模式”的分散体表现出n倍带触摸和从单个石墨烯层∗继承的山谷变性。如果多层的一侧（几乎）与HBN对齐，那么石墨烯和HBN之间的轻微晶格不匹配会强烈修改频带结构，从而导致几乎平坦的频段对垂直位移位移场的应用非常敏感。（许多不同的作品都研究了Pentalyer的单粒子物理；在d的较大值下进行了R5G-HBN [1]的实验，其中单粒子计算名义上给出了Chern数字C =±5的传导带（valleys以相等的和相反的方式，以时间逆转对称性的方式获得了相等和相反的数字），但与其他频段相比隔离很差（这些频段非常小）（非常小）。这使得两个实验结果非常引人注目：
2023 NCBC 45.pdf
“在这种状态下的诉讼人必须对诉状，询问和要求及时，真诚的答案做出回应。” WXQR海洋宽。Corp.诉Jai，Inc.，83 N.C. App。 520，521，350 S.E. 2d 912，913（1986）。 规则36（b）规定：“除非动议法院允许撤回或修正录取，否则根据本规则承认的[a]纽约事项是最终确定的。” N.C. R. Civ。 P. 36（b）。 该规则进一步规定，法院可以允许撤回或修正案（1）“将诉讼的案情提出呈现，从而对诉讼的案情提出”和（2）“获得该录取的当事方未能使法院不满足法院的撤销或修正案，这将使他在对绩效上维持其诉讼或辩护方面有利。” ID。 ;另请参见Pritchard诉Dow Agro Scis。 ，255 F.R.D. 164，172（W.D. pa。2009）（指出联邦民事诉讼规则36（b）几乎相同的两部分测试）。 审判法院允许撤回或修正的决定是酌情决定的，“不会被推翻，没有一个表明该决定是如此任意的，以至于不可能是Corp.诉Jai，Inc.，83 N.C. App。520，521，350 S.E. 2d 912，913（1986）。 规则36（b）规定：“除非动议法院允许撤回或修正录取，否则根据本规则承认的[a]纽约事项是最终确定的。” N.C. R. Civ。 P. 36（b）。 该规则进一步规定，法院可以允许撤回或修正案（1）“将诉讼的案情提出呈现，从而对诉讼的案情提出”和（2）“获得该录取的当事方未能使法院不满足法院的撤销或修正案，这将使他在对绩效上维持其诉讼或辩护方面有利。” ID。 ;另请参见Pritchard诉Dow Agro Scis。 ，255 F.R.D. 164，172（W.D. pa。2009）（指出联邦民事诉讼规则36（b）几乎相同的两部分测试）。 审判法院允许撤回或修正的决定是酌情决定的，“不会被推翻，没有一个表明该决定是如此任意的，以至于不可能是520，521，350 S.E. 2d 912，913（1986）。规则36（b）规定：“除非动议法院允许撤回或修正录取，否则根据本规则承认的[a]纽约事项是最终确定的。” N.C. R. Civ。P. 36（b）。该规则进一步规定，法院可以允许撤回或修正案（1）“将诉讼的案情提出呈现，从而对诉讼的案情提出”和（2）“获得该录取的当事方未能使法院不满足法院的撤销或修正案，这将使他在对绩效上维持其诉讼或辩护方面有利。” ID。;另请参见Pritchard诉Dow Agro Scis。，255 F.R.D.164，172（W.D.pa。2009）（指出联邦民事诉讼规则36（b）几乎相同的两部分测试）。审判法院允许撤回或修正的决定是酌情决定的，“不会被推翻，没有一个表明该决定是如此任意的，以至于不可能是
密苏里州最高法院的裁决摘要，以案例编号SC100099
SC100099的摘要，州ex rel。克林顿号1，Inc。诉Brandon Baker的荣誉诉讼，起源于亨利县巡回法院，并于2023年12月13日提交； 2024年3月5日发表的意见：疗养院由堪萨斯城的麦克唐纳德·韦恩（McDonald Veon）的特德·J·麦克唐纳（Ted J. McDonald）和查尔斯·D·米勒（Charles D.女儿由Clinton的Poague，Wall，Cox＆Adams LLC的Jeffery T. Adams（660）885-2221和华盛顿特区公共公民诉讼集团的Adam R. Pulver（202）588-1000代表。此摘要不是法院意见的一部分。它是由通讯律师提供的，以方便读者。它既没有经过最高法院的审查也没有批准，也不应引用或引用。概述：疗养院寻求一份曼陀罗的令状，命令巡回法院驳回其一名居民在Covid-19后死亡后，驳回针对其提起的不法死亡诉讼。在罗宾·兰索姆（Robin Ransom）法官撰写的一项裁决中，并由另外三名法官加入，密苏里州最高法院取消了其初步令状。在诉讼程序中的这个阶段，疗养院未能确定其有权根据联邦法律获得豁免权，因为不法死亡请愿书没有指控该居民因疗养院的疏忽而在与Covid-19进行的反对者的疏忽大意，并且巡回法院没有考虑解决疗养院的宣誓就职，以解决该动议。保罗·C·威尔逊（Paul C. Wilson）法官在两位法官的另一位意见中同意。疗养院进一步未能确定其有权根据州法律获得豁免权，因为记录中没有任何表明疗养院在大流行期间由政府部署，诉讼指控疗养院的鲁ck造成伤害。他分别撰写倡导该法院修改其规则，以允许考虑在阶段诉诸于驳回动议的诉状以外的事项以外的事项。事实：2018年7月，玛丽·格雷（Mary Gray）成为克林顿（Clinton No.）1 Inc.，医疗保健和康复中心。她与克林顿签约有一个私人房间。在2020年11月，克林顿与室友一起放置了灰色。格雷后来签约了Covid-19并去世。她的女儿起诉克林顿是错误的死亡。女儿指控将室友安置在灰色的199中，并违反了格雷为私人房间的协议。女儿进一步指控克林顿的行为表明对格雷的安全有着完全的冷漠和有意识的无视。克林顿（Clinton）提出驳回此案，并声称根据《联邦公共准备和应急准备》（PREP）法案和两项州法规有权获得豁免权。附带的动议是克林顿护理和感染控制者预防主义者的宣誓书。在宣誓书中，董事解释说，该设施被分为covid-nater和covid阳性的翅膀，导致室友的任务发生了变化。灰色是与一个室友一起测试了Covid-19的阴性的。在简报和辩论之后，巡回法院否决了驳回动议。克林顿随后寻求救济。该法院发布了初步令状，命令巡回法院采取其他行动，而不是驳回诉讼。克林顿现在寻求令状。