机构名称：
¥ 10.0
未决的修正申请被搁置，两年多来无人追究法庭的责任，这意味着我们必须同时听取修正申请并在一开始就同意这些问题，我们承认，对于不再拥有法律代表的原告来说，在涉及如此多指控的索赔中，涉及《平等法》的三个部分，这在听证会上以及听证会后出现进一步问题时一定非常具有挑战性。在听证会上和听证会结束后对原告的两项修正申请做出决定时，我们考虑了《平等待遇法庭手册》，该手册特别鼓励法庭对面对专业代表的当事人的诉讼当事人做出调整。尤其是，关于本法庭邀请原告澄清她根据《平等法》的哪些章节提出索赔，在此之前，本法庭告诉原告她根据第 26 条提出的骚扰索赔毫无根据，并且考虑到她在回复时对她的索赔和指控的来源有些困惑，我们确实考虑到了她所面临的困难。我们发现平等待遇法庭书的以下部分对我们有帮助 [第 30 段]，当原告第二次提出修改索赔的进一步申请时，诉讼当事人在正确标记其索赔方面面临的困难显而易见。似乎问题清单草案并未在最终听证会之前发送给原告，因此她在最终听证会上处于不利地位。她就其索赔所在向我们提出的进一步陈述，实际上相当于重新定义了被告在听证会上提出的原始问题草案清单。虽然我们认为安排另一场听证会来处理这个问题是不恰当的，但我们确实考虑到原告在试图阐明其所有索赔所在时所面临的障碍，平等待遇法庭书中的以下段落是相关的（我们强调）以及：- 案件的具体化/听证问题：律师发现概括和确定论点的关键点相对容易。对于许多其他人来说，这极其困难。因此，当被要求提供详细信息时，LIP 往往会错过最后期限，完全逃避任务，或者做错事——要么省略关键信息，要么提供过多信息，通常超出原始诉状的范围。在要求当事人提供听证会问题清单的司法管辖区中，也会出现类似的问题。
就业法庭
主要关键词
相关文件推荐
