机构名称：
¥ 7.0
访客；以及 (e) Unite 工会官员 Elizabeth Holland 提供支持证据。此外，原告还提供了另外 4 名前同事的证人陈述，即 Cathy Tarr、Sue Makin、Wendy King 和 Judy Hung。这些人没有被传唤提供证据，因此，虽然法庭在听证会开始时宣读了他们的陈述，但由于没有交叉质询，其内容没有多大意义。5.被告传唤了 5 名证人提供口头证据，他们是：服务主管 Lisa Sanchez；首席护士 Michelle Proudman；助理主任 Nicola Marsden；质量治理副主任 Caroline Greenhalgh；社区托儿所护士 Tracey Williams。此外，被告还提交了原告的直线经理 Alison McCartney（娘家姓 McMahon）的证人陈述，Alison McCartney 是一名执业评估员，但并未被传唤出庭作证，因此，尽管法庭在听证会开始时宣读了这份陈述，但由于没有交叉质询，其内容没有多大意义。6.所有提供口头证据的证人都是通过书面证人陈述提供口头证据，并接受了交叉质询。7.法庭还收到了一份演员名单和时间顺序。8.口头证据在第十三天听证会的下午完成，陈述在第二天提交。法庭随后退庭进行审议，审议又花了 4 天时间完成。待定问题 9。双方已起草了一份问题清单。在听证会开始时，法庭与双方讨论了问题清单草案。10。此时，原告提出申请，要求修改其索赔，包括根据《1996 年就业权利法》（“ERA”）第 44 条提出的投诉，投诉因从事健康和安全代表的活动而受到损害。法庭听取了双方对该申请的意见，并根据 Selkent Bus Co Limited v Moore [1996] ICR 836 中概述的原则拒绝了该申请。法庭认为该申请远远过时，并试图添加一个全新的
就业法庭
主要关键词
相关文件推荐
