因为我们需要协调循环经济的新技术、新工艺、新产品和新模式,以及经济目标与生态要求和社会因素之间的关系。为了实现这一目标,我们不能把游戏留给昨天的捍卫者、许多裁判或不负责任的评论家,而必须果断地动员我们的下一代学生作为可持续未来变革的领导者。我们必须赋予他们专业知识,以及必要的敏感性和新技能,使他们能够做出明智的决定,说服他人,为可持续的未来制定有效的政策,并通过可扩展的创新有力地付诸实践。我们希望与学生、员工和社会共同探讨,以可持续的方式塑造未来。
管理摘要:较低级别的组织的创新者如何获得创新的批准,尤其是当他们的想法不容易符合其组织的战略时?为了探讨这个问题,我们在硅谷的14家公司中对创新者及其决策者进行了138次访谈。我们发现,成功的创新者通过重新思考公司的当前和潜在资源来塑造一个支持其创新的故事。然后,他们使用这个故事来说服决策者的创新创造了独特的竞争优势。与传统的智慧相反,决策者即使没有外部验证也批准了此类创新,仅基于创新者在描绘其对公司资源的重组时的成功。
伪造股票故事是一门艺术,而不是精确的科学,每个公司都有自己独特的故事。一项来自纳斯达克的研究表明,自1980年代以来,大约80%的公共公司的盈利能力下降和长期收益率下降。关键原因之一是因为Subpar Equity Stories未能说服投资者对公司的潜在价值,从而导致市场过高的情感。在叙述一个引人入胜的股本故事时,公司应定义其身份,他们的工作以及为什么是一项有吸引力的投资。即使没有一定大小的东西,也有一些关键组成部分可以构建一个良好的股权故事。
特里斯坦·哈里斯被《大西洋月刊》称为“硅谷最接近良知的人”。他曾在谷歌担任设计伦理学家三年,致力于开发一个框架,探讨技术应如何“合乎道德地”引导数十亿人远离屏幕的思想和行为。他现在是人道技术中心的联合创始人,该中心的使命是扭转“人类降级”的趋势,重新将技术与人性结合起来。此外,他还与联合创始人阿扎·拉斯金共同主持了 Your Undivided Attention 播客。《滚石》杂志将特里斯坦评为“塑造世界的 25 人”之一,并因其在技术改革方面的工作被《财富》杂志评为 2018 年 40 位 40 岁以下精英。2016 年,特里斯坦离开谷歌,致力于通过非营利性计划“Time Well Spent”改革注意力经济,该计划呼吁业界“竭尽全力”吸引注意力,并提出了设计解决方案。 2018 年 1 月,马克·扎克伯格将“时间花得值”作为 Facebook 的设计目标。2018 年 5 月,苹果和谷歌分别推出了“数字健康”计划和“时间花得值”功能,目前这些功能已在 iOS 和安卓手机上推出。特里斯坦花了十多年的时间研究劫持人类思维和行为的因素。从童年的魔术师到在斯坦福说服技术实验室研究说服技术的工作,特里斯坦开始关注道德和人道技术的必要性。他对注意力经济的研究始于 2013 年,当时他在谷歌内部制作的幻灯片广为流传,警告科技行业为吸引人类注意力而展开的军备竞赛,以及公司对其重组社会的方式所负有的道德责任。特里斯坦的作品曾在 TED、大西洋月刊、60 分钟、纽约时报、美联社、华尔街日报等多家媒体上发表。 Tristan 曾向各国元首、科技公司 CEO 和美国国会议员介绍过注意力经济。在加入 Google 之前,Tristan 是 Apture 的联合创始人兼 CEO,该公司于 2011 年被 Google 收购。Apture 让数百万用户能够通过庞大的发布商网络获得即时、动态的解释。Tristan 在 Apple、Wikia、Apture 和 Google 工作期间获得了多项专利。他毕业于斯坦福大学,获得计算机科学学位,专注于人机交互,同时在 BJ Fogg 教授的斯坦福说服技术实验室涉足行为经济学、社会心理学、行为改变和习惯养成。
摘要:近年来,在线远程教育的机会不断扩大,虚拟空间中基于代理的交互在此背景下引起了人们的关注。在本次演讲中,我将讨论使用虚拟空间和代理的各种教育可能性,并介绍多项研究的示例。我还将介绍我们自己开发的使用基于游戏的学习的系统 [1] 和基于游戏的故事生成系统,该系统可以根据玩家的情绪和行为自动实时生成脚本 [2]。我将讨论系统可以用来影响人类行为的说服技术,以及面部表情和手势的印象和应用,这些是代理的表达 [3],以及虚拟代理在虚拟空间中与其他用户交互时会发生什么。
印度已同意到2070年达到零排放,但这些目标仍需要转化为在各个工业领域运营的公司的行动。针对特定部门的目标,尤其是对于各个工业子行业的目标 - 将为企业减少排放的政策方向和时间表。这可以说服行业参与者计划自己的脱碳路线图。在NZS下,印度的工业部门排放率在2031年达到峰值,并在2030年代中期开始急剧下降,因为使用氢和碳捕获量增加到脱碳钢,水泥和石化化学生产。即使动力和运输部门具有脱碳的可行途径,他们也需要达到峰值排放
花点时间想想你认识的某个人,他不会说我们奇怪的非政府组织语言,他与你有不同的优先事项,也许持有相当保守的观点。也许他们认为你是一个好人——令人钦佩,但与众不同。同时,他们从主流媒体获得关于人权的想法——现在,他们一听到“人权”一词,就会想到恐怖分子或遥远的欧洲官僚机构。这并不是因为人权太难或太复杂。这并不是因为他们没有时间。或者他们不重视同情、平等或公平。他们需要我们以与他们生活相关的方式来告知、教育和吸引他们。问问自己:我要如何说服这个人支持人权和大赦?