XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System财政政策
金本位时期的实际汇率与财政政策：来自美国和英国的证据
› ifdp › ifdp482 PDF 作者：GL Kaminsky · 1994 · 被引用次数：15 — 作者：GL Kaminsky · 1994 被引用次数：15 英镑相对于美元的竞争力。 ...只能在两种资产之间进行选择：美国货币和英国货币。
可持续发展的经济政策：货币政策、财政政策和监管政策的作用
本研究利用 22 个国家 2011 年至 2018 年的年度数据，实证检验了经济政策对可持续发展的影响。该研究还提出了一些提高可持续发展水平的经济政策策略。在实证分析中，构建了一个可持续发展指数，该指数由可持续发展目标代理指标组成：医疗保健支出占 GDP 的比率（SDG3）、使用安全管理饮用水服务的人口百分比（SDG6）和可再生能源占最终总能源消费的份额（SDG7）。结果表明，经济政策指数对可持续发展指数有显著的正向影响，尤其是在非欧洲国家和发展中国家，而对欧洲国家和发达国家则有负面影响。货币政策、财政政策和监管政策的变化对可持续发展水平有显著影响。扩张性货币政策通过增加广义货币占 GDP 的比率来提高可持续发展目标 6 的实现，而紧缩性货币政策通过增加央行利率来提高可持续发展目标 7 的实现。扩张性财政政策通过增加消费支出，有助于实现可持续发展目标 3 和可持续发展目标 7，但对可持续发展目标 6 的实现产生不利影响。有效的监管政策通过提高机构治理质量，有助于实现可持续发展目标 3 和可持续发展目标 6。经济政策与可持续发展之间存在单向因果关系。货币政策和监管政策也与可持续发展存在单向关系，这意味着货币政策和监管政策的变化会导致可持续发展水平的变化。本研究首次使用综合指数实证检验经济政策对可持续发展的贡献。
小型开放经济的财政政策、宏观经济绩效与产业结构
摘要：我们使用挪威经济的多部门宏观经济模型和通胀目标制货币政策，分析财政政策如何影响宏观经济和产业结构。我们的模拟表明，在永久性扩张性财政政策与泰勒型利率规则相结合的情况下，政府支出乘数在十年内约为 1。相应的劳动税乘数约为 0.5。在暂时性财政刺激的情况下，这些乘数会稍大一些。当通过保持利率固定来使货币政策变得宽松时，无论是永久性还是暂时性财政刺激，政府支出乘数都远大于 1。我们的模拟还表明，产业结构受到扩张性财政政策的显著影响，因为非贸易商品部门的增加值以牺牲贸易商品部门的增加值为代价而增加。当货币紧缩伴随着财政刺激时，贸易商品部门的活动收缩加剧。因此，我们发现，这样的政策组合可能会导致通胀目标制下的小型开放经济体出现严重的去工业化现象。
纽约州立大学：纽约的经济引擎 - 财政政策研究所
纽约州立大学系统本身雇用了 63,400 名纽约人。这相当于纽约州立大学机构所在县所有工作岗位的 1.7%。纽约州立大学系统直接创造的工资也高于其所在县的平均水平，纽约州立大学员工的平均工资为 84,200 美元。这比纽约州立大学机构所在县的总体平均工资 69,200 美元高出 22%。这些工资占纽约州立大学机构所在县总工资的 2%。纽约州立大学机构促进了当地经济，在为校园服务的行业（例如，食品供应商和教科书销售商）以及员工和学生光顾的企业中创造了额外的就业机会。总体而言，纽约州立大学系统为整个纽约州提供了 115,500 个这样的“间接”工作岗位，如果没有当地的纽约州立大学机构，这些工作岗位就不会存在。总体而言，纽约州立大学系统直接和间接支持的 179,000 个就业岗位占纽约州立大学系统所在县所有就业岗位的 4.7% 和工资的 4.9%。
财政政策在新冠疫情导致的经济衰退中的作用
自新冠疫情爆发以来，许多国家就如何将必要的社交距离和卫生措施与经济应对措施结合起来展开了激烈的辩论。这项研究向前迈出了一步，评估了政府应对措施对 2020 年全球一组国家经济表现的影响。通过收集经合组织每周经济活动追踪器、牛津大学新冠疫情政府应对追踪器和 Google Mobility 的信息，我们为 45 个国家/地区在 2020 年和 2021 年建立了综合数据集。通过估计双向固定效应，我们的结果表明财政刺激措施在缓解经济衰退方面非常显著。积极的财政政策和公共管理者对卫生政策的承诺可能会抵消必要的社交距离和生产限制对 GDP 造成的潜在短期负面影响。尤其是，无论模型中使用何种规范，预算努力指标（包括旨在维持家庭收入和为企业提供救济的支出）都是唯一对 GDP 预测变化产生正向和显著影响的变量。结果表明，在疫情期间，公共支出占 GDP 的比例每增加 1%，OECD 每周经济活动指标就会比初始值增加约 1%。
潜在产出估计及其在欧盟财政政策监督中的作用
1997 年，《马斯特里赫特条约》以名义预算平衡的形式表达了财政框架的主要参考价值：GDP 的 3% 的门槛被设定为最高赤字 2 。当 2005 年首次修订 SGP 时，重点放在一个不那么僵化的指标上，可以考虑到经济在周期中的周期性位置：这个指标就是结构性预算平衡 3 ，而中期要达到的财政目标 (MTO) 是 1 1466/97 和 1467/97 条例 ，并辅以指导方针（包括稳定与增长公约行为准则、SGP 指南和理事会指导方针和规范）。 2 根据欧洲央行的说法，它“自 1998 年 SGP 生效以来，似乎已成为许多成员国财政政策的指南”。 3 委员会采用两步法计算：预算的周期性部分计算为产出缺口与所谓的“半弹性参数”的乘积，该参数反映了预算对 GDP 周期性变化的反应；然后从实际预算中减去这一部分。此计算中使用的潜在产出是根据“生产函数”估算的（见附件 2）。
财政政策对阿尔及利亚经济增长的影响：基于 SVR 的实证研究
本研究旨在利用自回归结构向量法（SVAR）分析财政政策对阿尔及利亚经济增长的影响，我们将遵循 Blanchard 和 Perotti（2002）的工作方法。我们只包括三个变量：公共支出 G、税收（直接税 + 间接税）TAX 和 GDP。研究得出结论，公共支出对阿尔及利亚的经济增长有积极影响，但这种影响较小，而且只在短期内产生，然后在中长期内转变为负面影响。这表明，在石油税的强力推动下，普通税收对促进阿尔及利亚经济增长的作用非常有限。当每桶价格出现负面冲击时，其影响会直接转移到公共收入并自动转移到公共支出。
货币与财政政策之间的相互作用在一个小的开放经济中
摘要：我们开发了一种理论，用于货币和财政政策之间的最佳相互作用。最初可能认为货币和财政政策应该朝着相同的方向发展，但我们在一个简单的模型中表明并非总是如此。如果改变利率的成本很小，那么当经济受到通货膨胀或汇率冲击击中经济时，货币政策和财政政策的最佳成本是最佳的。原因是，货币政策通过需求渠道和汇率渠道都会影响通货膨胀，而财政政策只会通过需求渠道影响通货膨胀。因此，货币政策在稳定通货膨胀方面具有比较优势，而财政政策在稳定产出方面具有比较优势。仅当改变利率的成本足够高时，对于货币和财政政策来说，才能朝着相同的方向发展。我们还分析了利息支付的税收减免如何影响货币政策传播。这种利益补贴可以响应通货膨胀和汇率冲击而提高目标实现，但响应需求冲击而恰恰相反。
Covid19 与无偿护理经济：印度财政政策和时间分配的证据
在新冠疫情的背景下，衡量无偿护理经济对于了解男性和女性的角色和福祉具有重要意义。新冠疫情减缓了全球经济增长，然而人们越来越认识到护理经济“比以往任何时候都更加努力”。经济学家和政策制定者越来越意识到他们的模型和宏观经济政策中一直被忽视的护理经济。本文利用最近的《2020年时间使用调查》分析了印度的无偿护理行业，并探讨了针对该行业的财政政策措施。在印度，时间使用调查是在 1999-2000 年进行的，仅针对印度选定的六个邦。二十年后，印度政府发布了第二次宏观时间使用调查，涵盖印度所有邦和联邦属地。 《2020年时间利用调查》中，根据国民账户体系（SNA）和非SNA，每天1440分钟的经济活动时间顺序为时间贫困和时间压力提供了证据，尤其是对于印度农村和城市的女性而言。时间贫困影响收入贫困。无偿护理经济中非市场工作时间的分配和效率对于经济增长与市场工作时间一样重要。由于宏观政策仅建立在市场经济的基础上，无偿护理经济中的非市场工作在统计上仍然不可见。财政政策与时间分配之间的联系表明，公共基础设施投资的恶化影响了市场工作，并存在明显的性别差异。如果不考虑时间贫困的各个方面，旨在纠正收入贫困的财政政策可能是不全面的。在疫情后的财政战略中，加强“最后雇主”（ELR）政策对于应对就业率暴跌和人道主义危机至关重要。然而，除非将全面的护理经济政策融入公共财政管理 (PFM) 工具（如性别预算）以解决印度的时间贫困问题，否则此类 ELR 政策的有效性可能是部分的，因为在获取 ELR 财政空间方面存在显著的性别差异。
EU工业政策报告2024
•欧洲的“政策组合”允许货币政策以及国家和中央财政政策的收敛扩张，以应对大流行冲击的挑战。政府干预采取了财政转让，公共保证和公共购买的形式。财政政策制定者大大增加了其国债。欧盟（EU）首次通过下一代欧盟计划实施集中的财政政策响应。同时，欧洲中央银行（ECB）在很大程度上加强了其货币政策已经扩张的立场，以向银行业提供丰富的流动性，并支持实施扩张的国家财政政策。