机构名称：
¥ 1.0
2000 年，大卫·哈维在接受采访时有些感叹地表示，尽管《资本的限度》“是一本可以借鉴的文本”，但遗憾的是，他认为，它并没有以这种精神来对待（见 Harvey，1982；Harvey，2000：84）。考虑到大卫·哈维的议程设置工作在推进历史地理唯物主义方面具有理所当然的核心地位，这种评论中明显的忧郁在之前和之后的几年里似乎有些令人难以置信。对许多人来说，哈维在提供三个切入点来理解以下三个方面做了“艰苦的挖掘工作”：1）生产中危机的起源；2）信贷体系和危机的金融和货币方面；3）资本主义不平衡发展和危机的地理理论。在《资本的限度》内外，其结果是对马克思的解读提供了一个观察不平衡地理发展的时空视角。换句话说，将空间和时间结合起来，可以揭示权力的空间性和对空间的掌控是塑造资本主义和阶级斗争条件的一种力量。更贴近现在的情况是，弗兰克·史迪威 (Frank Stilwell) 在《理解城市与地区》一书中创造了“空间政治经济学”这个术语，以此来处理与城市和地区、空间和地点有关的政治经济学问题 (Stilwell, 1992)。这里的劝告是赋予政治经济学一个空间上的转折：发展一种能够处理社会过程和空间形式之间关系的空间政治经济学。此外，空间政治经济学的方法旨在以一种同时具有空间和时间维度的方式来做到这一点。史迪威 (1992: 15) 指出，“地理 (空间维度) 和历史 (时间维度) 的分离进一步贫乏了”政治经济学可用的剩余部分。
空间政治经济学 Adam David Morton
主要关键词
相关文件推荐
