机构名称：
¥ 1.0
per curiam：受访者开始针对请愿人，律师及其律师事务所提出民事诉讼，主张违反《南卡罗来纳州国土安全法》（该法案）1及其侵犯隐私，不法侵入的理论，对受访者使用和披露的电子通讯的使用和愤怒，其客户向客户提供了请愿人。请愿人提出对理论的驳回普通法律师豁免学说禁止对他们提出要求。参见Gaar诉North Myrtle Beach Realty Co.，Inc。，287 S.C. 525，524，339 S.E. 2d 887，889（Ct。App。1986）（“ [a] n律师不受责任免于责任，这是由于他的专业活动代表律师和客户的知识而引起的第三人。”）。 巡回法院驳回了除《法令》规定的索赔之外的所有索赔，发现律师豁免原则不适用该法案提出的索赔。 巡回法院进一步指示，请愿人无法“主张未来的律师免疫辩护”。1986）（“ [a] n律师不受责任免于责任，这是由于他的专业活动代表律师和客户的知识而引起的第三人。”）。巡回法院驳回了除《法令》规定的索赔之外的所有索赔，发现律师豁免原则不适用该法案提出的索赔。巡回法院进一步指示，请愿人无法“主张未来的律师免疫辩护”。
该意见没有先例的价值。它不应该是
主要关键词
相关文件推荐
