机构名称：
¥ 9.0
科学不仅仅是观察到的关联的集合。虽然对现象的描述和分类在科学发现中起作用，但科学的最终目标是合理的理论在严格的伪造中幸存下来（Hassani等人2018）。对于理论是科学的，通常期望宣布造成观察到现象的虚假因果机制（有关一种虚假能力定义，请参见Popper 1963）。1简单地说，科学理论解释了为什么发生观察到的现象，在这种情况下，解释与所有经验证据一致（理想情况下，包括实验结果）。经济学家赞成这种观点，即真正的科学必须产生可反驳的影响，并且必须通过坚实的统计技术来测试这些含义（Lazear 2000）。在实验科学（物理，化学，生物学等）中。），通过介入研究提出和伪造因果机制是相对直接的（Fisher 1971）。在财务经济学中通常并非如此。研究人员无法再现2010年5月6日闪光崩溃的财务状况，删除了一些交易者，并观察股票市场价格是否仍然崩溃。与实验科学相比，这使财务经济学领域处于劣势。在没有合理的虚假理论的情况下，研究人员必须承认，他们不明白报道的异常（风险溢价）为什么发生，投资者有权驳回其索赔为虚假。不一定是这种情况。这种限制的直接结论是，在过去的五年中，大多数投资研究人员都专注于发表关联主张，而没有理论和伪造，导致观察到的关联的因果机制。这意味着投资因素仍然处于未成熟的现象学阶段。从上面的角度来看，人们可能会得出一个惨淡的结论，即对因素投资（或财务经济学）没有希望产生和建立科学理论的希望。金融经济学并不是实验障碍所影响的唯一研究领域（例如，尽管介入研究不可行，但天文学家产生了科学理论）。因果推论的最新进展开辟了一条道路，但是很难推动因素投资超出当前的现象学阶段。这个目标
因果因素投资
主要关键词
相关文件推荐
