Loading...
机构名称:
¥ 4.0

根据PubMed的说法,标题中只有32篇文章在标题中发表了“灌注CT”和“痴呆症”一词,其中只有五篇文章在标题中使用了“灌注CT”和“认知”一词发表。34这并不意味着还没有发表有关灌注CT和认知障碍的发表(即,标题中有些措辞可能是用不同的措辞编写的),但是当执行相同的搜索以用“神经心理学”代替“灌注CT”时,差异令人震惊; 606个“痴呆症”的文章35和1,399篇文章“认知”。 36当出版日期仅限于过去10年时,这不会改变(自2014年以来的198篇文章“痴呆症”和756篇文章)。简而言之,与灌注CT相比,神经心理学测试更频繁地用于评估研究中的认知障碍,这也与临床实践一致。

美国联邦巡回上诉法院乔纳森·德里特(Jonathan Deright)的报告

美国联邦巡回上诉法院乔纳森·德里特(Jonathan Deright)的报告PDF文件第1页

美国联邦巡回上诉法院乔纳森·德里特(Jonathan Deright)的报告PDF文件第2页

美国联邦巡回上诉法院乔纳森·德里特(Jonathan Deright)的报告PDF文件第3页

美国联邦巡回上诉法院乔纳森·德里特(Jonathan Deright)的报告PDF文件第4页

美国联邦巡回上诉法院乔纳森·德里特(Jonathan Deright)的报告PDF文件第5页

相关文件推荐

2025 年
¥3.0
2024 年
¥1.0
1900 年
¥3.0