机构名称：
¥ 2.0
军队和政府危机响应团队协作工具回顾 George Edw.Seymour Michael B. Cowen 摘要 军队如今在行政和战术上都使用协作工具。本报告旨在探索协作工具使用的近期和当前状态，以便为未来的危机响应提供建议。换句话说，当团队成员无法驻留在同一个物理工作空间中时，哪些基于 Web 的工具可以“最好”地支持小团队互动和工作？我们使用了两种方法，即临时研究和系统文档搜索，来确定值得审查和考虑用于军队和政府危机响应的商业和专有协作工具。在本报告中，我们报告了 64 种协作技术和工具，其中 37 种由美国军方和政府使用。协作技术和工具分为三类：(a) 用于设计、开发或增强协作工具的现代协作技术，(b) 军队或政府正在使用的协作工具，以及 (c) 建议军队或政府考虑用于危机应对的协作工具。已确定的工具或技术按功能进行描述，并分析其改善危机行动小组协作的潜力。目标 本报告旨在探讨政府和军事组织以前和现在对商用现货 (COTS) 和政府现货 (GOTS) 协作工具的使用情况。1 本报告寻求当前的理解和更广泛的视角，而不是对特定工具的深入分析，因为这些工具及其使用会随着时间的推移而发生惊人的变化或发展。与几十年前不同，美国政府（包括所有军种）今天在行政和战术上都使用互联网运作。毫不奇怪，公共部门的计算机和互联网用户比例高于私营部门（劳工统计局，2005 年），而且互联网的使用越来越多地涉及商业协作工具。因此，探索协作工具使用的近期和当前状态以提供未来建议将大有裨益。一个合理的目标可能是提出这样一个问题：当团队成员无法驻留在同一个物理工作空间中时，支持小团队互动和工作的“最佳”基于 Web 的工具是什么？Kahneman，2003 年）。对各种协作工具的快速回顾无法解决这个问题。这项研究也没有解决使用协作工具的好处，尽管值得注意的是，Ford、Hogan 和 Perry (2002) 认为大多数复杂的工作都涉及决策，而且我们的决策空间往往受到有限理性的限制（参见同样，协作工具的可靠性和验证超出了这项工作的范围，尽管 Powers (2004) 和 Noble 和 Letsky (2003) 已经解决了这些基本主题。最后，本报告没有涉及远程沉浸式体验等未来协作技术，也没有涉及 GroupSystems 等协作流程工具。
对危机响应团队协作工具的回顾...
主要关键词
相关文件推荐
