Dysfunction at the Supreme Court of Pakistan
很遗憾，巴基斯坦最高法院的失职是显而易见的。请看《快报》关于长期存在的对平民军事审判的质疑的报道。
What to expect from the next U.S. administration
全球军事司法改革的水晶球正在维修中，但全球军事司法改革广场上方玻璃封闭的新闻室中已经开始出现疑问，下一届美国政府将采取何种措施。一些可能性：对违反《统一军事法》第 88 条等规定的退休高级军官进行审判；总统根据《统一军事法》第 88 条解雇军官； 4、统一军事司法法典，大概不会批准任何军事法庭的要求国内使用武装力量的可疑行为引发的非法命令问题非法指挥影响撤销安全许可修改国防部关于极端主义的规定修改纹身服务规定（部长先生，这就是你的情况）2028 年任命首席法官凯文·A·奥尔森的继任者填补美国武装部队上诉法院的任何临时空缺（美国武装部队上诉法院法官罗伯特·M·邓肯和马修·J·佩里分别离开，成为俄
Not military justice . . . yet
Scott R. Anderson 的及时文章《国内军事部署的真正法律限制》可在 Lawfare 上找到。摘录：这些法律限制绝不意味着国内军事部署不会被滥用。它们也不会抵消合法的国内军事部署的心理意义，这可能会恐吓美国人并阻碍合法行使权利。但它们确实限制了总统可能试图使用国内部署士兵的一些最滥用的方式。例如，以 [当选总统唐纳德·J·] 特朗普最近建议在选举日使用军队来防范“[激进] 左翼疯子”和其他“内部敌人”为例——这一评论受到广泛批评，被认为是暗示，如果他再次当选，他很可能会利用国内军事部署来影响 2026 年或 2028 年的选举。在投票地点部署武装和穿制服的人员将使那些参与其中的人违
Major Navdeep Singh and military justice reform
长期为全球军事司法改革做出贡献的 Navdeep Singh 少校接受了 SCC Times Online 的 Swastik Singh 的采访。《从军营到法庭：Navdeep Singh 少校的法律征程》提供了有关他对印度和世界各地法律和法律改革的奉献精神的精彩见解。摘录：您会给年轻律师，尤其是对军事法感兴趣的律师提供什么信息或建议？首先，军事法或军事相关诉讼并不独特，遵循与其他领域相同的法理原则。特别是军事服务问题，这些与其他具有宪法根源的服务或就业相关问题相同。因此，我认为年轻律师必须像探索其他法律分支一样探索这个领域，不应该感到不知所措或畏惧。它就像任何其他领域一样，我们需要这个领域
可在此处找到美国武装部队上诉法院 2023 年 10 月任期的报告。 要求复审的请愿书数量是过去十年来的最低水平。 第 17 页的图表显示，口头辩论和作出决定之间的时间大幅增加。中央法律人员 David Anderson 博士提供的数据表明，法院收到了 34 起按案情提交的案件（即律师或请愿人个人没有发现任何问题），53 起仅包括 Grostefon 问题的案件（即请愿人个人主张的问题）。
道格拉斯·卡尔·佩弗 (Douglas Carl Peifer) 所著的《希特勒的逃兵：与德国国防军决裂》现已由牛津大学出版社出版。您可以在此处找到部分摘录。牛津大学出版社将其总结如下：第一部关于二战期间德国军队逃兵的英语记录二战期间，德国军队以逃兵和“破坏军事精神”的罪名处决了 18,000 至 22,000 名人员。本书探讨了这些德国国防军逃兵是谁、他们为什么逃兵、他们会受到什么惩罚以及德国军事司法如何运作。德国军队并非不关心政治，而是纳粹国家的支柱。尽管人们非常关注军队中反抗希特勒的军官——尤其是那些与 1944 年 7 月谋杀希特勒有关的军官——但人们对那些拒绝服兵役或在战争期间逃兵的
Just Security essay on the Biden administration and the 9/11 deal
Scott Roehm 和 Ian Moss 在 Just Security 上问道：拜登政府在 9/11 案件中有多大（或多小）想要伸张正义？摘录：去年 12 月，奥斯汀在加州西米谷举行的里根国防论坛上发表了题为“美国领导力时代”的演讲。他说：正如一句老话所说，如果你认为教育成本高昂，那就试试无知。如果你认为美国领导力成本高昂，那就考虑一下美国撤退的代价。在美国漫长的历史长河中，勇气的代价总是比懦弱的代价要小。而退位的代价总是远远超过领导力的代价。拜登总统和奥斯汀国务卿仍然有机会在 9/11 案件中展示这种领导力，只需允许检察官、CA 和被告都想要的结果即可。如果他们做不到这一点，许多 9/
U.S. Group, International Society for Military Law and the Law of War
尚未成为国际军事法和战争法学会成员的《全球军事司法改革》读者将希望（除了加入学会之外）阅读学会美国小组主席 Eric Talbot Jensen 教授的这份公报：亲爱的同事，我很高兴您成为国际军事法和战争法学会美国小组的成员！我想让您了解我们即将为美国小组成员举办的一些激动人心的活动。首先，我们的母组织将于 12 月 10 日至 13 日在阿联酋阿布扎比举办一次会议。您可以在 https://www.ismllw.org/ 上找到有关该会议的信息。这应该是一个很棒的活动，也是一个结识世界各地对类似问题感兴趣的人的机会。我们还计划在接下来的几个月里举办其他几场活动。11 月 22 日中午（美国东
Equal Access to the Supreme Court: The Missing Pieces
《今日正义安全》刊登了全球军事司法改革撰稿人 Brenner M. Fissell 教授和编辑撰写的这篇文章。摘录：国会在 [28 U.S.C.] § 1259 中保留了一般的逐类方法，而不是在 28 U.S.C. § 1254 中对联邦案件和 § 1257 中对州法院案件采用的更全面的方法，这是错误的。由于没有国会听证记录或报告语言来阐明我们讨论过的遗漏，我们只能推测这些遗漏是无意的。遗漏的案件可能数量很少，而且相当晦涩难懂，但我们敦促国会现在完成这项工作，打开最高法院审查仍然关闭的大门。
Tweets as orders -- here we go again?
《空军与太空部队》杂志的 David Roza 探讨了通过推文传递军事命令的问题——鉴于选举结果，这是一个及时的调查。Ace Global 军事司法改革撰稿人 Butch Bracknell 被引用，效果很好。摘录：在连任后的几天里，[唐纳德·J·] 特朗普发布了 X 的政策声明，现在允许付费用户发布最多 25,000 个字符——远远超过旧的 280 个字符的限制。Bracknell 预计在不久的将来会看到更多通过推文或更准确地说是通过 X 帖子发出的命令，因为特朗普受到的限制比第一任期少。“他不必担心选举政治，因为他处于第二任期，”Bracknell 说。“第二任期的总统总是有更大的自由度，
U.S. Army OSTC "reachback" program
在 2024 年 11 月的一份公开声明中，陆军特别审判顾问办公室 (OSTC) 强调了“追溯”和起诉之前未起诉的涉嫌严重罪行的退休人员和现役成员的重大努力。陆军检察官已经重启了 100 多起严重犯罪案件。任务与目的，2024 年 11 月 13 日。本文讨论了 OSTC 起诉旧案件的权力，这一权力对军事界产生了重大影响。自 2023 年 12 月以来，该办公室已重启了 100 多起案件，每起案件都对受害者和军事界产生了深远的影响。一起案件涉及一名被陆军召回现役的士兵，他面临性虐待和强奸的指控，这一罪行对受害者和军事界产生了深远的影响。另一起案件涉及一名士兵，他在照顾一名儿童期间死亡后被指控过
Conscientious objection in war-torn Ukraine
这个问题现在已提交乌克兰宪法法院。Just Security 刊登了 Andrii Nekoliak 的分析。摘录：在如此敏感的问题上，法院可能会从战略上评估有利于申诉人的裁决所带来的风险。宪法法院法官可能会担心这样的裁决可能会无意中鼓励合法的逃避兵役行为。因此，法院可能会采取限制性的保守方法来理解战时的军事义务。法院可能会说，武装部队的正确招募需要限制良心拒服兵役保障的适用。它可以进一步证实，宪法中的“军事义务”一词仅设想和平时期的定期征兵，而当发生战争时，履行这一义务的其他形式不适用。法院可以进一步要求议会在普通立法（例如《替代服务法》或 1992 年《一般军事义务和军事服务法》）中相应地
Human Rights Committee's "Concluding Observations" on Pakistan
联合国人权委员会 2024 年 11 月 7 日关于巴基斯坦的结论性意见可在此处找到。从第 11 页（省略脚注）：军事法庭 42. 委员会仍然对使用 1952 年《巴基斯坦军队法》在军事法庭起诉平民感到关切。委员会还感到关切的是，有报告表明军事法庭的定罪率非常高，并且在 2015 年至 2019 年期间大多数案件中被定罪的人被判处死刑。委员会还感到关切的是，军事法庭缺乏独立性，在军事法庭受审的平民没有享受与民事司法系统相同的正当程序保障。委员会注意到最高法院于 2023 年 10 月作出裁决，宣布军事审判平民违宪且违反国际人权标准，但委员会对裁决被暂停表示遗憾，并担心在最高法院发布最终命令之前
军事委员会办公室仍未公布本周早些时候军事法官恢复 9/11 被告认罪协议的裁决文本。这种拖延非常荒谬，媒体和律师协会应该对此表示愤慨。附言：纸质版已于当天晚些时候发布。您可以在此处找到它。
Guantanamo judge upholds 9/11 plea deal
关塔那摩军事委员会的一名法官支持了国防部长劳埃德·奥斯汀试图推翻的 9/11 认罪协议。法官的裁决尚未公布，但《纽约时报》的卡罗尔·罗森伯格对此进行了详细说明。
Line of duty and military court jurisdiction
总统迪娜·博卢阿尔特当军人或警察射杀平民时，军事法庭是否应该拥有管辖权？秘鲁现在正面临这个问题。请考虑美联社的这份报道。有人反驳（摘录）：一些分析人士警告说，总统的提议将违反宪法。刑事律师罗伯托·佩雷拉在他的 X 账户（以前是 Twitter）上表示，军警司法系统“缺乏宪法管辖权来审判影响人民生命和完整性的犯罪……在这方面，宪法法院和最高法院有统一的判例。”人权活动家律师卡洛斯·里维拉在他的社交网络上表示，“在军警管辖范围内审判普通犯罪是违宪的。杀人和伤害是普通犯罪，必须由司法部门审判和惩罚。它们不是军事或警察职能的犯罪。”
