详细内容或原文请订阅后点击阅览
Blanchard 和 Farmer 谈菲利普斯曲线
如果您错过了，Olivier Blanchard 和 Roger Farmer 之间正在进行一场有趣的（略带学术性的）辩论，辩论的主题是菲利普斯曲线的理论相关性。Roger 率先提出了一个宏观经济模型，他声称该模型与数据非常吻合，但却没有使用菲利普斯曲线。Farmer 以拉普拉斯式的方式宣称“他不需要那个假设”。Blanchard 可以预见且可以理解地为正统观点辩护：关于 Farmer。人们不能忽略一个方程（菲利普斯曲线），而用另一个方程取而代之。😩 有人怀疑如果美联储将利率降至 1%，不会导致通胀加剧吗？P 曲线关系复杂且瞬息万变，但它确实存在。对不起，罗杰……https://t.co/ewy09sTg7i— Olivier Blanchard (@ojblanchard1) 2019 年 7 月 26 日如果你多年来一直关注我的文章，你不会惊讶地发现我同情罗杰在这场辩论中的立场。下面，我解释一下原因。我首先总结一下传统观点的要点。然后，我提出了一个没有“自然”失业率的简单模型。这不完全是罗杰的模型，但它抓住了我认为他论点的本质部分。现在让我回顾一下。根据传统（例如，新凯恩斯主义，但也包括其他）理论，存在一个“自然失业率”，它可能由于“结构性”因素而波动。长期通胀率被认为由政策以某种不明确的方式固定
来源:David Andolfatto如果您错过了，Olivier Blanchard 和 Roger Farmer 之间正在进行一场有趣的（略带学术性的）辩论，辩论的主题是菲利普斯曲线的理论相关性。Roger 率先提出了一个宏观经济模型，他声称这个模型很好地拟合了数据，但没有使用菲利普斯曲线。Farmer 以拉普拉斯式的方式宣称“他不需要那个假设”。Blanchard 不出所料地为正统理论辩护，这一点也是可以理解的：
如果您多年来一直关注我的文章，那么您不会惊讶地发现我同情 Roger 在这场辩论中的立场。下面，我将解释原因。我首先总结了传统观点的要点。然后，我提出了一个没有“自然”失业率的简单模型。它不完全是 Roger 的模型，但它抓住了我认为是他论点的本质部分。
现在让我回顾一下。根据传统理论（例如新凯恩斯主义，还有其他理论），存在一个“自然失业率”，该失业率可能会因“结构性”因素而波动。长期通货膨胀率被认为是由政策以某种未指定的方式固定的。在没有任何干扰的经济体中，实际（和预期）通货膨胀对应于长期通货膨胀目标，失业率对应于自然失业率。还有一个与自然失业率相对应的“自然”（或“中性”）实际利率。在没有任何经济干扰的情况下，货币政策被认为将“名义”利率设定为其自然利率（自然实际利率加上通货膨胀率）。
由于影响商品和服务总需求的“冲击”，实际失业率围绕这一自然率波动。我喜欢将这些冲击视为“新闻”冲击，这些冲击会导致对投资未来盈利能力的预期随时间波动（例如，参见
此处 永久 教科书