详细内容或原文请订阅后点击阅览
Ergodicity经济学和心理学
。我们将通过使用数学模型来做决策理论……财富过程和决策标准可能会或可能不会使您想起现实世界。我们不会过多担心这些回忆的准确性。相反，我们将“闭嘴并计算” - 我们将让数学模型创建[…]
来源:Lars P Syll。
我们将通过使用数学模型来进行决策理论……财富过程和决策标准可能会或可能不会使您想起现实世界。我们不会过多担心这些回忆的准确性。取而代之的是，我们将“闭嘴并计算” - 我们将让数学模型创建世界……重要的是，我们不需要诉诸心理学来产生一系列行为，例如随着时间的流逝或贫穷个体的不耐烦性，偏好逆转或不耐烦的功能……不像公用事业功能，在主流决策理论中作为心理风险偏好的理由，我们的理由，我们可以施加任何一种，我们可以……<我们的差异，我们的差异可能是<我们的 不耐烦 理由从机械上 我分享了彼得斯和阿达穆对主流预期效用理论的许多批评，但我与他们在人类决策方面的结论有所不同。与他们的立场相反，我认为心理因素不仅是偶然的，而且是基本的。任何试图描述或预测人类行动的框架都必须将其置于其核心。 评估决策时，我们衡量“增长”的方式极大地改变了故事。考虑两个非常不同的过程。在第一个（Gamble 1）中，一个投资者以10,000美元的价格开始，并通过了三轮减少的财富，最终仅为半美分。在第二次（Gamble 2）中，投资者面临一场赌博：99.9％的机会以10,000,000美元的价格走开，而一无所有的机会为0.1％。 在赌博1中，确定性的收缩过程很简单：每个一轮都以不断比例的比例降低了投资者的财富。从数学上讲，三轮后的财富为0.005美元。投资者每回合的财富损失约为99％。平均每轮增长率约为-99％。结果是保证的灾难。不耐烦 理由从机械上
我分享了彼得斯和阿达穆对主流预期效用理论的许多批评，但我与他们在人类决策方面的结论有所不同。与他们的立场相反，我认为心理因素不仅是偶然的，而且是基本的。任何试图描述或预测人类行动的框架都必须将其置于其核心。
评估决策时，我们衡量“增长”的方式极大地改变了故事。考虑两个非常不同的过程。在第一个（Gamble 1）中，一个投资者以10,000美元的价格开始，并通过了三轮减少的财富，最终仅为半美分。在第二次（Gamble 2）中，投资者面临一场赌博：99.9％的机会以10,000,000美元的价格走开，而一无所有的机会为0.1％。
在赌博1中，确定性的收缩过程很简单：每个一轮都以不断比例的比例降低了投资者的财富。从数学上讲，三轮后的财富为0.005美元。投资者每回合的财富损失约为99％。平均每轮增长率约为-99％。结果是保证的灾难。