美国最高法院周一听取了针对一家军事承包商的案件的辩论，该承包商的雇员于 2016 年在阿富汗巴格拉姆空军基地造成 5 人死亡、17 人受伤。大多数法官似乎怀疑，针对福陆公司提起的这起案件是之前针对国防承包商提起的诉讼的一个例外，因为国防承包商通常在因参与战时服役而产生的诉讼中享有豁免权。因此，温斯顿认为，根据州法律，福陆公司应因未能监督一名员工实施自杀式炸弹袭击而承担责任，该袭击导致三名士兵和两名福陆工作人员死亡。 在爆炸事件调查中，陆军发现福陆公司违反了其合同义务，向肇事者艾哈迈德·纳耶布提供了用于实施袭击的工具，并且未能在护送任务期间监视纳耶布的行动。因此，Frank Chang 的律师认为，由于福陆的缺陷，该公司违反了联邦合同，可能面临诉讼。张在口头辩论中表示，国会和之前的法院判决，特别是在博伊尔诉联合技术公司案中，法律“非常明确”地规定，仅向遵守合同规范的公司提供保护。“我们的宪法假定可以提出国家侵权索赔，并让国会改变默认规则。在某些情况下，当涉及联邦承包商时，国会已经这样做了，但它并没有禁止因承包商疏忽而受伤的美国士兵提出索赔，”张说。然而，几位法官指出，根据法律，美国军方对美国军人的伤害索赔享有豁免权，而不是福陆公司，负责基地及其居民的安全，包括人员和设备的安全检查。法官布雷特·卡瓦诺指出，陆军没有履行自己的一些责任。 “支持的是军队