详细内容或原文请订阅后点击阅览
创意高等教育不是技能管道，而是一种文化力量
Randall Whittaker和Stephen Farrier敦促抵抗有关创意教育与创意产业之间关系的想法
来源:Wonkhe | 高等教育政策、人物与政治创意教育不是传送带。这是坩埚。
在英国的工业战略中，创意产业被正确地被认为是国家增长的支柱。但是，这种认可具有熟悉的风险：教育将仅作为技能的供应商，被动管道喂养人才供应到先前存在的系统。
这是一种普遍的态度，对学生的可能性产生了强烈的影响，他们可能会急于在他们有机会探索或充分定义他们想要成为什么样的从业人员之前，他们可能会急于做好“行业准备”。这是一个还原的视图，我们必须抗拒。创意高等教育不是行业的服务部门。这是一种文化力量，一个破坏场所，合作者和尚未想象的未来生成者。
合作伙伴不是管道
创意教育不仅为行业服务，还可以共同塑造它。我们的工作不仅是为了将人才带入预定义的角色，而且还挑战了这些角色的界限。我们培养知识，艺术实践和文化领导力的新形式。正如迈克尔·桑蒙（Michael Salmon）指出的那样，他与工业战略需要重新思考的关系 - 我们特别认为在“技能”不容易减少到培训目标或劳动力预测的领域中。教育不仅仅是堵塞空白；这是关于开放新思维的空间。
迈克尔·萨蒙（Michael Salmon）指出，克里斯塔·范·拉尔特（Christa van Raalte）和理查德·沃利斯（Richard Wallis）呼吁在屏幕和创意领域进行有关技能议程的“更好的对话”。他们认为“技能差距”的简单，线性方法不适合目的的观点也应该在我们自己的墙壁内固定。我们需要围绕创意议程的更好的对话。狭窄的供应方面的思维不仅是还原性的，而且有可能切断行业依赖的动态。
克里斯塔·范·拉尔特（Christa van Raalte）和理查德·沃利斯（Richard Wallis） 致电更改我们冒险：
这种方法：