详细内容或原文请订阅后点击阅览
过去对教学的同行评审？
金色标准的观测值还是镀金的镇纸？尼克·格林德尔（Nick Grindle），萨曼莎·克拉克（Samantha Clarke）和杰西卡·弗劳利（Jessica Frawley）询问Tef提交的内容揭示了有关英国高等教育教学的同伴评论，以及我们可以从澳大利亚学到什么。
来源:Wonkhe | 高等教育政策、人物与政治大多数高等教育机构因其2023年教学卓越框架（TEF）提交的学生体验元素而授予黄金，提到了教学的同行评审（PRT）。
，但是要仔细研究他们所说的话，读者的印象是，同行评审计划消耗了大量时间和精力，因此对教学质量和学生的体验没有明显的影响。
tef向我们展示的
六十名提供者中有40名因学生经验而授予黄金，几乎所有这些（37）称其为“观察”。仅此一项就应该停下来思考：第一个呼吁超越观察到全面的同伴审查过程，并在2005年出现了全面的审查过程，并在大流行期间收到了新的动力（请参阅马克·坎贝尔（Mark Campbell）及时的Wonkhe评论，从2021年3月开始）。但是TEF的证据很明确：这个术语和概念不仅持续存在，而且似乎蓬勃发展。
第一个呼吁超越观察 wonkhe评论情况变得更糟：只有六个机构（该部门最强大的提交中的十分之一）表示，它们衡量与PRT或其影响力的参与，而这六所是提供学位级别资格的进一步教育（FE）学院。三项提交（一项是FE）展示了使用PRT解决持续挑战的证据（采取弓箭，哈特普里和普利茅斯·马琼大学），只有五个机构（两个是FE）显示了PRT与其质量保证过程之间的任何类型的工作关系。
最强 奖学金显示结论必须是，提供者在PRT上花费大量时间和精力（以及金钱），而无法解释他们为什么要这样做，显示他们从中获得的价值，甚至思考其持续的相关性。而且，当我们认为许多大学有PRT计划但没有提及它们时，这项活动的支出规模将比TEF代表大，而情况将比我们想象的要差得多。