详细内容或原文请订阅后点击阅览
与异性经济学家的对话
杰米·摩根（Jamie Morgan）：对于一个公众来说，似乎可以像您一样对整个研究领域的基本批评进行陈述。从第三方的角度来看，令人困惑的问题是我们如何调和善意（或至少合法的自我意识为[…]
来源:Lars P Syll杰米·摩根（Jamie Morgan）：对于一个公众来说，似乎可以像您一样对整个研究领域的基本批评进行陈述。从第三方的角度来看，令人困惑的问题是，我们如何调和善意（或至少作为学者的合法自我意识），以及在某些主要意义上以错误，失败和虚假的方式在世界上的权力和影响；鉴于主要问题是方法论，因此从米尔顿·弗里德曼（Milton Friedman）到罗伯特·卢卡斯（Robert Lucas Jr），从保罗·克鲁格曼（Paul Krugman）到约瑟夫·斯蒂格利兹（Joseph Stiglitz），这些问题似乎以不同的方式扩展。这样的观察结果会让您停下来吗？我想我的问题（邀请），是一个人如何调和（解释或说明）主流经济学的旅行方向：与其原本不同的部分相关的共同性程度，即您和许多其他批评者所确定和确定的共同点的明显问题？像我这样的人的主流经济学，他们通常会有这样的态度，即如果没有以明确的数学模型进行批判，那就不值得认真对待。对我来说，只表明尽管他们进行了所有激进的言论，但这些经济学家（就像米尔顿·弗里德曼（Milton Friedman），小罗伯特·卢卡斯（Robert Lucas Jr）或格雷格·曼基（Greg Mankiw）一样，这些经济学家不过是主流经济学的顽固捍卫者。这些人可以接受的唯一经济分析是在构成主流经济学核心的分析形式建模策略中发生的经济分析。不符合主流方法论经典的戒律的模型和理论被认为是“廉价谈话”。如果您不遵循这种特殊的数学范围分析形式主义，您甚至都不认为是在做经济学……您问我的那种“多样性”，也许是更好的选择，即通过考虑像Dani Rodrik这样的人来获得观点，他们是一对