详细内容或原文请订阅后点击阅览
阅读战争登法
父母提起了平衡扫盲的作者，出版商和哥伦比亚的裁定，该扫盲声称阅读战争在下一步是在教育上首次出现在法庭上。
来源:Education Next 博客暴露自己的课程错误的尴尬是一种惩罚，但是Calkins和其他平衡的倡导者可能会更糟。 2024年12月，两名马萨诸塞州的父母起诉Calkins，Fountas和Pinnell，他们的出版商HMH（以前是Houghton Mifflin）和Greenwood，以及教师学院董事会。与以前与识字相关的诉讼不同，该诉讼违反了学生的州宪法权利，这项诉讼，Conley诉Calkins案辩称，被告通过欺诈性地声称其计划违反了州消费者保护法规。寻求惩罚性和补偿性赔偿的父母已要求法院证明所有马萨诸塞州学生在无效课程下教授的所有学生。他们还要求补偿他们招聘辅导员“修复被告造成的损害”的费用。如果原告赢得了案子，那是关于出版商，哥伦比亚和作者的谁是一个悬而未决的问题。
Conley诉Calkins由于此诉讼是同类诉讼中的第一个，因此困扰其成功的机会是困难的。具有讽刺意味的是，历史上教育研究历来不严格的事实应该在被告人的支持下起作用。原告的文件认为，“被告没有进行严格的研究，也没有收集数据（与信徒的轶事相对）支持他们的方法论，直到2020年代初”，但仍然声称他们的课程是“基于研究的”，“数据”，“基于数据的”，而是由“研究量”支持。但是，由于历史上较低的教育期刊上出版的障碍，因此卡尔金斯和其他被告应该很难表明基于少量便利样本甚至轶事的印象派报告对该领域并不罕见。