详细内容或原文请订阅后点击阅览
一项新的研究发现成本转移，但我怀疑
下面我列出了迈克尔·麦克威廉姆斯（Michael McWilliams）和同事最近的Medicare Pioneer Acos研究，列出了一些发现，以及我认为它们的意思。我的想法是通过与迈克尔交换的电子邮件告知的。一年后（即2012年），先锋ACO节省了资金（1.2％），并在各种护理质量衡量指标中维持或改善。当[…]解释最新ACO研究的帖子首次出现在附带经济学家上。
来源:偶发经济学家下面我列出了迈克尔·麦克威廉姆斯（Michael McWilliams）和同事最近的Medicare Pioneer Acos研究，列出了一些发现，以及我认为它们的意思。我的想法是通过与迈克尔交换的电子邮件告知的。
Michael McWilliams及其同事一年后（即2012年），先锋ACOS节省了资金（1.2％），并在各种护理质量方面维持或改进。 您可以将有关先驱ACO的任何发现带到银行，您可以接受这些。不，它们不是基于随机设计或自然实验。不，我无法想象的是高度合理的仪器变量设计。因此，当然会对因果解释有很多威胁。但是，鉴于限制，作者使用了最强的方法（对控件的差异差异），并进行了大量非常强大的灵敏度分析和伪造测试。结果是因果关系的工作假设是合理且有趣的，所以让我们继续前进。
一年后（即2012年），先锋ACOS节省了资金（1.2％），并在各种护理质量方面维持或改进。即使是从先驱计划退出的ACO也获得了积蓄。好消息是他们没有辍学，因为他们没有省钱。坏消息是，他们即使在省钱的同时就掉了下来，这并不是一个好的政策结果。如果该模型将在自我选择方面维持自己，这是一个严重的问题。一个问题是，随着多年来的基准下降，预计ACO将节省越来越多。也许这是不现实的，或者变化的速度太快了。其他不会尽快节省太多的方法可能会吸引和维持更多的参与者，这最终可能会节省更多的Medicare。 （我可能会在另一个时间发布有关此类方法的信息。我有一些阅读要做。）
即使是从先驱计划退出的ACO也获得了积蓄。 元。@afrakt