详细内容或原文请订阅后点击阅览
酗酒者匿名和循证医学的挑战
以下几乎相同的版本最初出现在Upsthot上（版权所有2015，《纽约时报》公司）。在此版本中，我进行了一些较小的文体更改。酗酒者匿名参与者在节制方面的表现是否比非参与者更好，因为他们更有动力？还是由于A.A.固有的东西程序？在偶然的经济学家中，酗酒后的匿名和循证医学挑战是如何出现的。
来源:偶发经济学家以下几乎相同的版本最初出现在Upsthot上（版权所有2015，《纽约时报》公司）。在此版本中，我进行了一些较小的文体更改。
Upsthot酗酒者匿名参与者在节制方面的表现比非参与者更好，因为他们更有动力？还是由于A.A.固有的东西程序？
研究人员如何在最近的一项研究中回答这些问题，可以洞悉循证医学和证据信息政策的挑战。
这项研究发表在《酒精中毒：临床和实验研究》上，分开了治疗效果（由于A.A.本身而改善）和选择效果（在寻求帮助的人的类型上驱动）。调查人员发现有一个真正的A.A.治疗效果。再去两个A.A.每周的会议每月至少产生三天的戒酒。
酒精中毒：临床和实验研究将治疗与选择效果分开是社会和医学中的一个长期问题。他们的纠缠是相关证据不可能成为因果关系的基本方式之一。多年来，研究人员和临床医生一直在争论A.A.更大的禁欲是由治疗或相关性引起的，而这些人的类型是寻求治疗的人的类型。
源于寻求它的人的类型 金伯利·沃利特策，库尔特的毛茸茸和克里斯托弗·巴里克在理想的随机对照试验（R.C.T.）中，被选为治疗的每个人都会接受，并且对照组中没有人可以接受。结局的差异是治疗效果，没有选择的偏见。
那是理想的。但是，实际上，随机对照试验仍然会遇到选择问题。
和 打算治疗 Keith Humphreys，Janet Blodgett和Todd Wagner “边际患者” 真正的治疗效果， 仪器变量分析@afrakt