详细内容或原文请订阅后点击阅览
关于渎职和疗养院的研究
这是有关拟议CMS规则的系列文章的第二篇文章，该规则将消除奥巴马时代对疗养院居民的披露前仲裁的禁令。有关介绍，请参见此处。通过惩罚造成伤害的疏忽，侵权法应该阻止过失行为。这是CMS […]关于渎职和疗养院的研究的原因之一（但不是唯一的）原因之一。
来源:偶发经济学家这是有关拟议CMS规则的系列文章的第二篇文章，该规则将消除奥巴马时代对疗养院居民的披露前仲裁的禁令。有关介绍，请参见此处。
在这里通过惩罚造成伤害的疏忽，侵权法应该阻止过失行为。这是CMS最初转移以禁止疗养院坚持前提仲裁的原因之一（但不是唯一的原因）之一：通过减少渎职行为的威胁，仲裁条款可以损害患者的安全。
现在，强制性仲裁并不能消除渎职威胁。仲裁是解决索赔的替代论坛，尽管该论坛堆放了疗养院的偏爱。另外，并非所有仲裁协议都会在法庭上站立。有时，法官会发现该居民没有能力放弃她的诉讼权利。
消除毫无疑问，仲裁条款减少了疗养院的经济敞口，因此与潜在诉讼有关的任何威慑作用。但是减少了多大？它足够重要吗？
为了回答这个问题，我们理想地研究了研究的研究，这些研究是否会转移到强制性的，隔离前的仲裁会导致疗养院质量下降。但是，至少据我所知，没有人做这项研究，也许是因为很难理解疗养院坚持仲裁条款的频率。
这并不意味着我们不幸。关于渎职风险是否与疗养院质量相关的研究有很多研究。如果该研究表明威慑效应很大，那么仲裁可能对患者的安全很不利。如果威慑作用很小，则可能不会有所作为。
结束 另一项2011年研究 早期 研究 本研究 研究简而言之，研究表明侵权法很重要，但仅在边缘。如果是正确的话，那么强制性仲裁可能不会引起实质性的安全问题。
@nicholas_bagley