详细内容或原文请订阅后点击阅览
危险人造研究
合作伙伴和其他高价马萨诸塞州医院的高管将在即将举行的听证会上有一些解释。尽管有市场权力风险，但由于潜在的效率，反托拉斯当局的合并创建合作伙伴受到了祝福。新数据似乎并不支持合作伙伴的效率故事。从新的报告（较旧的农业报告[…]伴侣的聚会风暴首次出现在偶然的经济学家中。到目前为止，您可能已经听说麦肯锡拒绝发布其调查方法的详细信息，该方法支持了30％的雇主打算因ACA而放弃覆盖范围的发现。到目前为止，您知道30％的数字比任何其他可信组织所建议的都要高。这不是[…]危险人造研究首先出现在附带经济学家中的原因。
来源:偶发经济学家到目前为止，您可能已经听说麦肯锡拒绝发布其调查方法的详细信息，该方法支持了30％的雇主打算因ACA而放弃覆盖范围的发现。到目前为止，您知道30％的数字比任何其他可信组织所建议的都要高。这不是我们在马萨诸塞州看到的。 （在所有这些方面，请参阅Aaron，Volsky或Krugman）。
Aaron 沃尔斯基 krugman作为进行研究的人，这确实使我感到困扰。它也应该打扰您。看，任何人都可以说出自己喜欢的话题。他们可以发布一份光泽的报告。他们可以声称自己进行了“调查”，以使其听起来很严格。他们可以与媒体讨论一切。如果他们有一个，他们可以站在自己的好名声和声誉的背后。但是，当他们所说的与以前的经验和其他可靠的估计背道而驰时，他们最好有一个很好的解释。
但是，麦肯锡没有解释。没有任何。他们在墙壁。您知道如果我尝试过会发生什么？假设我将新结果发送给期刊，结果与其他结果大不相同，并说：“相信我。它们很好。”好吧，我的论文会被嘲笑在社论办公室里。
那应该是。那不是研究。那将是研究的对立面。这与制作不可分割的是没有区别。好吧，任何人都可以弥补。编造工作与实际做一些声音，严格的工作之间的区别在于小说与现实之间的区别。
编造东西