详细内容或原文请订阅后点击阅览
fillibuster，第6部分：故意，不长，大部分是票据
这篇文章是美国参议院Flibuster的多台系列的一部分。该系列中所有其他帖子的索引以及已告知本系列的主要资源的列表，都包含在第一篇文章中。当我在这个夏天开始关于Fribuster的项目时，我不知道[…]第6部分：故意的，不久，大多数是Bills首次出现在偶然的经济学家身上。
来源:偶发经济学家这篇文章是美国参议院Flibuster的多台系列的一部分。该系列中所有其他帖子的索引以及已通知本系列的主要资源的列表，都包含在第一篇文章中。
第一帖当我在Fribustuster上开始这个夏天的项目时，我对此一无所知，无法就是否以及如何改革形成自己的看法。现在我愿意。我同情的是，参议院的少数群体妨碍和延误太容易了。斯科特·莉莉（Scott Lilly）有一个很好的理由是参议院
Scott Lilly未能完成对其负责的许多工作，并落后于完成工作所做的工作，这是为了严重破坏整个联邦政府以有效而有效的方式解决我们国家面临的问题的能力。
但是，我也同情这样的观念，即辩论比房屋中更加审议和开放是有价值的。因此，应该改革列表，但不要太多。
这是两个原则。提供考虑和辩论的少数群体权利，但不要过分延误和障碍是一项平衡行为。但是这两个原则可以更好地平衡。关键是要允许合理的延误，以便参议员可以审查法案和提名人，但不能让他们开放。目标应该是加强凝结，而不是削弱filo骨或使其更加繁重。
国会研究服务报告因此，Cloture具有可以增强和加强的价值，同时为参议员（少数和多数族裔）提供时间参加。为此，在查看我上周审查的各种建议时，我建议以下作为一组可能的改革：
上周审查 Michael Bennet的