详细内容或原文请订阅后点击阅览
经济学不能定义唯一正确的策略
尽管我之前写过关于福利经济学的局限性，但要想起它们很有价值。保罗·凯勒尔（Paul Kelleher）引起了我的注意，丹尼尔·豪斯曼（Daniel Hausman）和迈克尔·麦克弗森（Michael McPherson）（PDF）的一篇简短论文担任了这一角色。尽管自由的价值无意识地涉及现金利益的标准经济论点，但该论点仍然在[…]邮政经济学范围内，无法定义独特的正确政策，首先出现在附带的经济学家身上。
来源:偶发经济学家尽管我之前写过关于福利经济学的局限性，但要想起它们很有价值。保罗·凯勒尔（Paul Kelleher）引起了我的注意，丹尼尔·豪斯曼（Daniel Hausman）和迈克尔·麦克弗森（Michael McPherson）（PDF）的一篇简短论文担任了这一角色。
限制 福利经济学 Paul Kelleher Daniel Hausman和Michael McPherson 尽管自由的价值无意识地潜伏在现金收益的标准经济论点中，但该论点仍在东正教经济理论所设定的术语范围内。没有提及个人尊严，机会，权利或公平的需求。不关心使个人愿意纳税以提供此类福利的道德原因。人们是否受到满足他人偏好的普遍关注的激励，还是认为自己有义务帮助有需要的人？他们可能认为人们有权获得征税他人征税的权利？正义要求什么自由和机会？即使在框架经济学家雇用的框架中，这些问题也很难。 背景是效率和平等之间熟悉的权衡。此外，这些术语（效率，公平性）本身并非独特地定义。 Hausman和McPherson的大多数论文都致力于探索效率的基础，即“效用”或“偏好的满意度”是什么意思，并被经济学家所赋予的意思。 他们撰写了新古典福利经济学的领域，该领域提供了一种效率感（由完美市场最大化），如今已广泛援引，以捍卫市场和有限的政府。 效率和平等 新古典福利经济学 尽管不是零，也许 ps：如果您正在关注保罗·凯勒尔（Paul Kelleher）和朱利安·贾米森（Julian Jamison）之间的福利经济学讨论，保罗有一个后续职位。链接到较早的帖子在这里。 后续职位 在这里 Paul KelleherDaniel Hausman和Michael McPherson 尽管自由的价值无意识地潜伏在现金收益的标准经济论点中，但该论点仍在东正教经济理论所设定的术语范围内。没有提及个人尊严，机会，权利或公平的需求。不关心使个人愿意纳税以提供此类福利的道德原因。人们是否受到满足他人偏好的普遍关注的激励，还是认为自己有义务帮助有需要的人？他们可能认为人们有权获得征税他人征税的权利？正义要求什么自由和机会？即使在框架经济学家雇用的框架中，这些问题也很难。 背景是效率和平等之间熟悉的权衡。此外，这些术语（效率，公平性）本身并非独特地定义。 Hausman和McPherson的大多数论文都致力于探索效率的基础，即“效用”或“偏好的满意度”是什么意思，并被经济学家所赋予的意思。 他们撰写了新古典福利经济学的领域，该领域提供了一种效率感（由完美市场最大化），如今已广泛援引，以捍卫市场和有限的政府。 效率和平等 新古典福利经济学 尽管不是零，也许 ps：如果您正在关注保罗·凯勒尔（Paul Kelleher）和朱利安·贾米森（Julian Jamison）之间的福利经济学讨论，保罗有一个后续职位。链接到较早的帖子在这里。 后续职位 在这里
Daniel Hausman和Michael McPherson
尽管自由的价值无意识地潜伏在现金收益的标准经济论点中，但该论点仍在东正教经济理论所设定的术语范围内。没有提及个人尊严，机会，权利或公平的需求。不关心使个人愿意纳税以提供此类福利的道德原因。人们是否受到满足他人偏好的普遍关注的激励，还是认为自己有义务帮助有需要的人？他们可能认为人们有权获得征税他人征税的权利？正义要求什么自由和机会？即使在框架经济学家雇用的框架中，这些问题也很难。 背景是效率和平等之间熟悉的权衡。此外，这些术语（效率，公平性）本身并非独特地定义。 Hausman和McPherson的大多数论文都致力于探索效率的基础，即“效用”或“偏好的满意度”是什么意思，并被经济学家所赋予的意思。 他们撰写了新古典福利经济学的领域，该领域提供了一种效率感（由完美市场最大化），如今已广泛援引，以捍卫市场和有限的政府。 效率和平等新古典福利经济学
尽管不是零，也许 ps：如果您正在关注保罗·凯勒尔（Paul Kelleher）和朱利安·贾米森（Julian Jamison）之间的福利经济学讨论，保罗有一个后续职位。链接到较早的帖子在这里。后续职位在这里