详细内容或原文请订阅后点击阅览
一致最高法院的卫生保健意见
更新：我在另一篇文章中对此进行了更多讨论，以及谁应该归咎于谁。内科档案中有一篇论文将使我整天保持良好状态并被解雇：关于Fenofibrate的功效的持续辩论掩盖了该药物历史的重要方面：雅培实验室，制造商[…]这是我们可以在此处削减的一些浪费，首先是在事件中出现的浪费。
来源:偶发经济学家更新：我在另一篇文章中对此进行了更多讨论，以及谁应该归咎于谁。
其他职位内科档案中有一张纸，这将使我整天保持良好状态：
纸在内科档案中关于非诺佛甲酸盐效果的持续辩论掩盖了该药物历史的重要方面：品牌的Fenofibrate的制造商Abbott Laboratories产生了几种生物等效的重新启动，尽管近十年已经获得了一般的Fenofibrate，但已有多种生物等效的重新制定。这种继续使用品牌配方，其成本是非诺贝特的通用版本的两倍，其年度成本约为7亿美元，在美国医疗保健系统上。雅培实验室通过复杂的转换策略进行了部分涉及品牌重新启动的复杂策略，以部分地位启动，雅培实验室在某种程度上保持了对佛经元的统治地位，该策略涉及尚未证明优于第一代产品和专利诉讼，该诉讼延迟了批准通用配方。较新的品牌配方的剂量差异很小，阻止了他们用旧生产产品的仿制药替代。直接通用竞争似乎很可能在允许替代的新剂量水平上，雅培就会发起另一个重新制定，并且周期将重复。基于非诺贝特的例子，我们的目标是描述当前的政策如何使制药公司使用品牌药物的重新制定，而无需证明下一代产品的优势，可以维持市场份额。
六个月后，Tricor-2显然占所有fenobibrate处方的97％。到Tricor-1的通用副本出现时，没人再拿走了，他们无法渗透到市场上。
我发誓我没有做这个。洗涤，冲洗重复。
不必说，通用公司已提起诉讼（重点是我的）：
通用公司已起诉 在这里