详细内容或原文请订阅后点击阅览
有关税收改革框架的更多信息
我最近与一位同事谈论在飞机上使用汽车座椅的争执。她认为应该对小孩进行强制性。我不同意。您会看到（对于那些没有孩子的人），直到一个孩子两岁，您就可以选择让他们[…]良好意图做出不良政策时的职位 - 汽车座椅版本首次出现在附带的经济学家中。
来源:偶发经济学家奥斯汀和马克·斯波尔（Mark Spohr）昨天在我的帖子上发表了有趣的评论，认为您需要选择一定程度的GDP来寻求平衡的预算，以便能够就公平和经济增长的重要（但我说的次要）目标进行有意义的讨论。他们让我思考，我尝试在下面进行一些工作。
Austin Mark Spohr 发布昨天奥斯汀最基本的评论/问题是：
我不明白为什么一个人必须像您（Don）那样将秩序和秩序解散：公平，经济增长以及纳税和支出的水平。这是什么客观（证据或理论上的）基础？这里的选择和框架不是个人喜好或价值观的表现吗？
我不认为它们应该被解开，它们是链接的，但是我给出了三个框架的排名，可以通过这些框架来查看税收改革。在选择，偏好和价值观方面，我认为在税收改革/平衡的预算辩论中，有以下方式的混合：
- 事实（没有改变当前的政策，我们将继续具有较大的赤字）偏好/信念，在某个时候可能会变成事实（如果债务与GDP比率太大，它将损害经济）。关于这一和理论的证据也有一些证据，但是至少有些是跨国公司，使得应用更棘手。当然，这并不说明适当的水平。只是简单的偏好（我希望更进一步的税法，其他所有同等的税法）预测（如果没有净税收增加，我们将永远不会有平衡的预算，因为将商定的任何合理的支出水平）。关键预测是一个区域中的合理支出水平，然后总共。
dt