详细内容或原文请订阅后点击阅览
授权是错误计算吗？
这篇文章是系列的一部分。如果您尚未阅读该系列中的先前帖子，那么您确实应该。简介解释了我在做什么，并链接到迄今为止的所有帖子。下面我回答了有关我昨天提出的提议的一些问题。问：为什么您认为传统的Medicare（TM）无法提高溢价支持建议和批评的好处：提案问答首次出现在附带经济学家中。
来源:偶发经济学家这篇文章是系列的一部分。如果您尚未阅读该系列中的先前帖子，那么您确实应该。简介解释了我在做什么，并链接到迄今为止的所有帖子。下面我回答了有关我昨天提出的提议的一些问题。
简介 建议问：为什么您认为传统的Medicare（TM）无法增强其提供的好处？
a：这是本系列的“风格化”约束之一，如引言中所述。 “风格化”意味着它在逻辑上不是正确的，但从历史上讲是常态。特别是，TM受到政治的限制，因此，做事的成本更高。它在围绕支付系统改革的创新方面表现出色，因为这减少了（或以减少）联邦支出。 （有关这些观点的更多信息。）在卫生政策专家中，TM无法在收益方面具有创新性，尤其是相对于私人计划的创新。例如，参见Mark Schlesinger和Jacob Hacker的本文。如果有一位公认的健康政策专家不同意这一点，我很想听听他或她的来信。
在这里 Mark Schlesinger和Jacob Hacker的本文问：高级支持实际上可以节省金钱吗？ A：根据几年前的Medicare付款政策，我们拥有的最好的估计是，对我定义的类型的保费支持将节省8％的Medicare支出。从那以后，Medicare付款政策发生了变化，现在私人计划的支付更少。相对于当前，较低的付款水平，保费支持仍然可以节省金钱，但不能省钱。估计尚未发布。请注意，CBO无法为竞争性的Medicare计划进行评分（至少现在），因此，通过他们的指标，我勾勒出的高级支持计划不会节省。仅仅因为CBO将其得分为节省并不意味着这是正确的。我支持其他研究，以开发CBO可以用来增强其在这一领域的工作的声音方法。 8％的医疗保险支出 af
问：高级支持实际上可以节省金钱吗？
A：根据几年前的Medicare付款政策，我们拥有的最好的估计是，对我定义的类型的保费支持将节省8％的Medicare支出。从那以后，Medicare付款政策发生了变化，现在私人计划的支付更少。相对于当前，较低的付款水平，保费支持仍然可以节省金钱，但不能省钱。估计尚未发布。请注意，CBO无法为竞争性的Medicare计划进行评分（至少现在），因此，通过他们的指标，我勾勒出的高级支持计划不会节省。仅仅因为CBO将其得分为节省并不意味着这是正确的。我支持其他研究，以开发CBO可以用来增强其在这一领域的工作的声音方法。8％的医疗保险支出af