这不是游戏。
不。它无法正常工作。我们现在甚至提出它的事实是可悲的，因为这意味着人们什么都没学。保罗·克鲁格曼（Paul Krugman）解释说：从我们不希望我们的同胞因持有的条件而拒绝承保范围的主张开始 - 这是一个非常受欢迎的立场，如此之多，以至于保守派甚至是较小的部分的保守派改革？首次出现在偶然的经济学家中。
来源:偶发经济学家不。它无法正常工作。 我们现在甚至提出它的事实是可悲的，因为这意味着人们什么都没学。
从我们不希望我们的同胞因既定条件而拒绝承保范围的主张开始 - 这是一个非常受欢迎的位置，如此之多，以至于即使是保守派共享，或者至少要假装，所以为什么不只是基于病史的社区评级 - 不施加基于病史的歧视 - 良好的是，这是一个健康的经验，他们的身分是一位健康的人，他们的身材很健康。生病，导致风险较差，导致高保费，导致更健康的人辍学。因此，您必须支持社区的授权：即使他们目前不认为自己需要它，也必须要求人们购买保险，但是如果他们负担不起保险，那么什么？好吧，您必须获得涵盖低收入美国人的部分保费的补贴。简而言之，您最终获得了即将制定的医疗保健法案。关于该结构几乎没有任何任意的：一旦决定依靠私人保险公司而不是单一付款人系统 - 看，单付款人不会发生 - 它必须或多或少是我们所得到的。这与意识形态或贪婪无关，而是要使事情起作用。
首先是我们不希望同胞由于既定条件而拒绝报道的主张 - 这是一个非常受欢迎的立场，如此之多，以至于即使是保守主义者也一般共享，或者至少假装。
那么，为什么不只是基于病史的歧视社区评级呢？
好吧，得到许多现实世界经验的支持，答案是导致不良反应的死亡螺旋：健康的人选择没有投保直到生病，导致风险较差，导致高保费，导致更多健康的人辍学。