耶鲁的Econ 159：游戏理论变得有趣
读者写道：美国恐惧公司的一部分是，如果我们的政府进入系统中的公共选择，他们将不相信我们的政府会提出公平的竞争。政府制定了有关保险公司必须涵盖的规则。他们要遵守相同的规则吗？他们还会[…]读者问题 - 公共选择不公平的竞争不是吗？首次出现在偶然的经济学家中。
来源:偶发经济学家读者写道：
美国恐惧公司的一部分是，如果我们的政府进入系统中的公共选择，他们将无法相信我们的政府会提出公平的竞争。政府制定了有关保险公司必须涵盖的规则。他们要遵守相同的规则吗？他们还将遵守国家法规必须承保的保险吗？前任。目前，保险公司必须为州（阿肯色州）缴纳保费税，以收取的每一美元的保费。该保费税有助于资助州儿童保险计划（首先是Arkids）。政府还必须缴纳保费税吗？这就是提高私人保险费率的一部分。如果政府不缴纳税款，他们已经处于优势。如果政府想参加比赛，那么他们需要在一个公平的竞争环境中这样做，当只有一方制定规则时，您将永远无法拥有。如果有公众的选择，甚至以降低的价格付款，其余的付款人（剩余的付款人） - 私人保险 - 私人保险 - 然后会更加艰难。结果，私人付款人将被迫倒闭……阿肯色州只有4个主要承运人。想象一下，如果政府竞争迫使目前的运营商的50％甚至折叠，那将使我们只有2种非政府选择。这将对剩下的2个造成更大的压力，以弥补政府选择造成的赤字。不久之后，我们除了政府选择之外别无其他。那时，我们仍然必须称其为“选项”？这是唯一可用的计划，因此现在可以选择。
如果政府想参加比赛，那么他们需要在一个公平的竞争环境中这样做，当只有一方制定规则时，您永远无法拥有。
我不同意，当一方制定规则时，您将无法竞争。 私立大学似乎与公立大学做得很好。 与联邦快递和UPS与邮局相同。